Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9223/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. З. Д., [населено място], [улица], ап. 2, против решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва горното съдебно решение като неправилно, незаконосъобразно и необосновано с молба да бъде отменено изцяло и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му против бездействието на ОСЗ – В., с което на основание чл. 257, ал. 2 АПК същата да бъде задължена, а не административния съд, да окомплектова преписката и изпрати жалбата до Районен съд Враца и да изпълни административните си задължения, предвидени в закон – ЗСПЗЗ чл. 14, ал. 3. Счита за неправилни и незаконосъобразни доводите на съда, че в случая разпоредбите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2882/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Д. Д. и С. Я. З., и двамата от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което се отхвърля жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община]. Считат за неправилни и необосновани направените от съда изводи, че процесната заповед е мотивирана, тъй като се позовавала на решения на ОС “Земеделие [населено място], с които се възстановявала собствеността върху описания имот на заинтересуваните лица и в тази връзка те имали интерес от постановяването на тази заповед. Освен твърдяни нарушения на административната процедура по възстановяване на имотите, считат, че заповедта е недопустима, тъй като имотите, предмет на изземване не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14291/2011 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от И. С. П. от [населено място] против решение от 07.09.2011г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община – М.. Излага, доводи, че решението е неправилно и необосновано. Излага възражения свързани с трансформиране правото на ползване в право на собственост, както и дали е придобито това право от ползвател, който е починал, за да са налице предпоставките за производство по пар.61 и пар.62 ПЗР ППЗСПЗЗ. Излага, че съдът не е съобразил допуснатото нарушение на процедурата по издаване на административния акт. Твърди също, че оспорената заповед е нищожна и неправилно е определена оценката за процесния имот. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде прогласена нищожността на обжалваната заповед или бъде отменена като незаконосъобразна, както и алтернативно се върне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1907/2012 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба вх. №г. подадена Териториално поделение “Държавно горско стопанство С.” със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано от директора С. Т. Д. за отмяната на влязлото в сила решение №г. по кас. адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е оставено в сила решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – Смолян. Развиват се доводи, че подателят на искането не е участвал като страна по делата, по които са постановени горепосочените съдебни актове, независимо, че според чл. 15, ал. 2 във връзка с чл. 13, ал. 6 и 11 Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/, е следвало задължително да бъде призоваван в производството по обжалване на решение на ОС “Земеделие, включително такова за изменение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9194/2011 Производсвото е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. К. С. против решение от 2.06.2011 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност на решението на административния съд. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процеусално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9907/2011 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на И. П. Д. от [населено място] против заповед на областния управител на област Б., с която е постановен отказ да се утвърди оценката за определяне на дължимото обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавено движимо имущество на наследодателя му П. Д. Камцаров, оставено в [населено място] на територията на Гърция. Ответната страна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за уважаване на жалбата по заключението на вещото лице. Върховният административен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, включително и представеното и изслушано експертно заключение, прие следното: Няма спор по делото, че жалбоподателят е правоимащ по ЗОСОИ и с решение №г. на областния управител му е признато това право на обезщетение с компенсаторни записи за стойността на описаното в клетвената декларация имущество. По настоящия процес Върховният административен съд е потвърдил решение на Административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8321/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. И. и В. С. И., двамата от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адвокат А. Ж., против решение от 05.01.2011 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – б състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С., в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местност „Терасите в землището на [населено място], Столична община, относно площта на имот №гат конкретни съображения за незаконосъобразността на плана досежно частите от новообразувани имоти №горепосочената площ. Навеждат доводи за неправилността на обжалвания съдебен акт, като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8505/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Стойка Л. П. от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Ц. С., срещу решение №г., постановено Административен съд – София град, Второ отделение, 29-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба, писмено становище по съществото на спора и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат С., касаторът развива съображения за наличие на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, предвид осъществената от съда неправилна преценка относно съответствието на оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми. Претендира се отмяна на съдебния акт, при което да бъде уважена жалбата подадената пред първата инстанция. Ответникът – кметът на район “В.” при Столична община, в писмен отговор, подаден чрез процесуалния представител юрисконсулт М. А., изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли решението да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13762/2011 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Общински съвет – [населено място], представляван от председателя С. Б. М., на основание чл. 239, т. 1 АПК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, четвърти състав, с което е отменен по жалба на С. С. И. и Д. И. У., отказа на Общински съвет – Б. да приеме оценка по реда на чл. 36, ал. 3 ЗСПЗЗ за 851 кв. м. от УПИ IV, целият от 960 кв. м., находящ се в кв.61, местност “К.” [населено място], [община], обективиран в решение №г. на Общински съвет – Б. и е върната преписката на Общински съвет – Б. с указание да приеме определената оценка в размер на 281 лв. по заключението на съдебно – оценителната експертиза, както и е определен срок за приемане на оценката от Общински ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14861/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението като неправилно, защото на основание пар. 18 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ досегашните производства се довършват по досегашния ред в срок до 1.03.2009 г., който поради непрекъсантите жалби на Т. Д. е пропуснат. Затова не е издадена заповед за замяна, тъй като тя ще е нищожна. Ответната страна Т. М. Д. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ, е отменен мълчалив отказ на кмета на Столична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form