Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4435/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 19.03.2001 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд, по жалба на Н. С. Ш., Н. И. К. и С. Н. М. е обявил за нищожна заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 4 ЗВСНОИ, по искане вх. №г. на наследниците на Н. Д. Ш.: А. П. Ш., Д. Н. Ш., С. Н. Пашова и П. Н. Ш. – всички от [населено място], е отменено частично отчуждаването за имот пл. №г. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от адвокат Г. А. М. – пълномощник на А. П. Ш., Д. Н. Ш., С. Н. Пашова и П. Н. Ш.. Твърди се, че решението е недопустимо, а също и неправилно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3137/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Г. В. В., Х. В. В. и П. В. В. срещу заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, в която е определен вида на дължимото обезщетение да бъде компенсаторни записи, в която част считат, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Зантересованата страна [фирма] П. не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта в обжалваната й част е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество ОСНОВАТЕЛНА. Административното производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4934/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на С. Ю. и на И. Ю., подадена чрез процесуалния им представител, срещу заповед №г., постановена от министъра на транспорта по искане вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административното решение по отношение на начина на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавено имущество по реда на ЗОЕГПНС, е незаконосъобразно и следва да се отмени като се определи начина на обезщетение в съсобственост или с реално връщане на собствеността върху самостоятелни обекти в одържавения имот. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените в административното и съдебно производство писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1196/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на А. К. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа (сега министър на земеделието и горите) да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването й по реда и при условията на този закон. Министърът на земеделието и горите с молба от 04.12.2000 г. признава обстоятелството, че той е компетентният орган, но като представя два договора за приватизация на [фирма], Р., твърди, че държавата вече не притежава акции от капитала на дружеството. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата с довода, че са налице условията на чл. 2, ал. 1, т. 2, ЗОСОИ и тези на чл. 7, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8757/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област-Х. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил частично мълчаливия отказ на областния управител в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) и е признал правото на С. Т. М. като наследник на Т. С. М., б. ж. на [населено място], да получи компесаторни записи като обезщетение за припадащата й се част от покритите недвижими имоти (т. е. без земеделски земи), подробно описани в решението, които са били изоставени от наследодателя й в [населено място], [община], Република Гърция. За да постанови този резултат окръжният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5762/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по същото дело състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на жалбоподателите Н. Т. К., И. Т. С. и И. С. Я., тримата от [населено място], на обезщетение с компесаторни записи за частта от имот пл.№г., върху която сега е построена сграда на [фирма], [населено място] и за разрушените три сгради в този имот, бивша собственост на национализираната кожарска фабрика “И. Ст. Я. и син” О. О. Д-во, [населено място]. В тази му част решението е влязло в законна сила. С определение от 16.05.2001 г. е назначена експертиза, а в съдебното заседание на 22.10.2001 г. е приета изготвената от вещото лице експертна оценка и са изслушани неговите обяснения, вкл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8758/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. М. Х. и М. М. С., двете от [населено място], подадена от техния пълномощник адвоката М. Г. Р. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която е определен начин на обезщетяване с компесаторни записи за три одържавени парцела в [населено място], собственост на техния наследодател М. К. М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Област – Х. и е признал правото на касационните жалбоподателки да получат в обезщетение за одържавени три парцела на техния наследодател компесаторни записи, т. е. не е признал заявената от тях претенция за обезщетяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7515/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по същото дело състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на жалбоподателите И. И. С., К. И. К., Л. И. С., М. И. Макарджийска, П. И. Ж., М. К. Д., И. К. С., А. И. С., В. А. С. и В. А. Н. да бъдат обезщетени с КОМПЕСАТОРНИ ЗАПИСИ в размер, съответствуващ на стойността на наследствените им част в недвижимия имот, одръжавен по ЗНЧИМП от наследодателите им И. И. С., К. И. С. и А. И. С.. С решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил това решение в сила. С определение от 02.06.2001 г. е назначена експертиза, а в съдебното заседание на 22.10.2001 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8756/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област-Х. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил частично мълчаливия отказ на областния управител в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) и е признал правото на М. Х. К. от [населено място] като наследник на С. К. Маронов, б. ж. на [населено място], да получи компесаторни записи като обезщетение за припадащата й се част от покритите недвижими имоти (т. е. без земеделски земи), подробно описани в решението, които са били изоставени от наследодателя й в [населено място], В., Република Гърция. За да постанови този резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2341/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б. а ГПК е образувано по жалба на Р. И. С. и на С. И. К. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Г.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Р. Ив. С. и С. Ив. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.