Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2407/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Ю. К. К., М. К. К., П. АЛ. С. и Й. ДИМ. С. всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на областния управител на област П. да признае право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2408/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. в ГПК е образувано по касационна жалба, подадена от Ю. К. К., М. К. К., П. АЛ. С. и от Й. ДИМ. С., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в касационната жалба съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на областния управител на област П. да признае право на обезщетяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5028/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. М. Андреасян, Б. М. Андреасян и Анаит М. А. от [населено място] срещу решение от 09.04.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявен за нищожен отказа на кмета на [община] №г. да отмени отчуждаването и по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да възстанови правото на собственост върху недвижим имот в [населено място], [улица], пл. №града и дворно място от 330 кв. м, като производството по молба вх. №г. е прекратено поради недопустимост на молбата. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени като се разгледа молбата за реституция по същество. Ответната страна- [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Необосновано съдът е приел, че при второто искане на жалбоподателите не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4934/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на С. Ю. и на И. Ю., подадена чрез процесуалния им представител, срещу заповед №г., постановена от министъра на транспорта по искане вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административното решение по отношение на начина на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавено имущество по реда на ЗОЕГПНС, е незаконосъобразно и следва да се отмени като се определи начина на обезщетение в съсобственост или с реално връщане на собствеността върху самостоятелни обекти в одържавения имот. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените в административното и съдебно производство писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1196/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на А. К. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа (сега министър на земеделието и горите) да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването й по реда и при условията на този закон. Министърът на земеделието и горите с молба от 04.12.2000 г. признава обстоятелството, че той е компетентният орган, но като представя два договора за приватизация на [фирма], Р., твърди, че държавата вече не притежава акции от капитала на дружеството. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата с довода, че са налице условията на чл. 2, ал. 1, т. 2, ЗОСОИ и тези на чл. 7, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8757/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област-Х. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил частично мълчаливия отказ на областния управител в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) и е признал правото на С. Т. М. като наследник на Т. С. М., б. ж. на [населено място], да получи компесаторни записи като обезщетение за припадащата й се част от покритите недвижими имоти (т. е. без земеделски земи), подробно описани в решението, които са били изоставени от наследодателя й в [населено място], [община], Република Гърция. За да постанови този резултат окръжният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6077/2001 С решение от 15.01.2001 г. по гр. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. С. Н. от [населено място] срещу план за земеразделяне на землището на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба на Л. С. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. К. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: На наследниците на М. Н. В., една от които е жалбоподателката Н. е възстановено право на собственост върху земеделски земи от 15.900 дка в м. “Роплева могила и “Серкьовица от ІV и V категория. С плана за земеразделяне е предоставен парцел 22 от масив 70в м. “Турски гробища. Жалбоподателката е обжалвала плана по отношение на местностите и качеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4584/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. М. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – областен управител на Бургаска област не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на И. М. С. срещу решение №година на областния управител на Бургаска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2470/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Б. от И. и Хана Ж. А. М. от У. чрез пълномощника им адв. К. от [населено място] срещу решението от 23.11.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Област С. да уважи искането им за обезщетяване с компенсаторни записи за одържавения от техния наследодател недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответникът – Областен управител на Област С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Постановеният правен резултат СГС е обосновал с това, че липсват доказателства че сградата е съборена и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2237/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба / неправилно наименована “молба с приложено възражение / на В. И. Врацова срещу заповед №година на министъра на икономиката в частта, в която не са упоменати за обезщетение с компенсаторни записи две помещения с обща квадратура 50 кв. м., тоалетни и коридори към тях, и в частта, в която е прието, че не дядо й Х. Трънков, а вуйчо й Т. Трънков е бивш собственик на иззетото по закона за книгопечатането движимо имущество. Ответникът, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Зантересованата страна Държавна печатница “Г. Д.” не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.