Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6927/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Д. И., М. Г. П. и М. Н. П. чрез пълномощника им – адвокат Г. П. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – Велико Т.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на областния управител на област Велико Т. за одобряване плана на новообразуваните имоти в землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], и [населено място]. Прави доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за процесуална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5611/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ш. С. от [населено място], подадена против решение №г. на Административен съд Варна, ХХXІ състав по адм. дело №год. От жалбата се извеждат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният орган е нарушил разпоредбата на пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ относно определяне на стойността на земята по пазарни цени. Посочва, че имотът е в селищно образование и оценката е трябвало да се извърши съгласно Глава седма, раздел първи, чл. 91 ППЗДС. Моли, решението да бъде отменено и преписката да се върне на [община]. Ответниците – кметът на [община], Р. К., А. А. и С. П. не изразяват становище по жалбата. Заинтересованите страни – С. С., К. Г., Н. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5487/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх.№г., да уважи исканията на Н. Е. С. по заявление вх.№г., както и мълчалив отказ по същото заявление, възприет от съда като такъв за издаване на скици относно седем поземлени имота, извършване на оценки на осъществените в един от тях подобрения и на “наемното” обезщетение за тези имоти. При това преписката е върната на кмета на [община] с дадени указания за ново произнасяне по посоченото заявление, в 30-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, при спазване на изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и съобразно отразеното в мотивите на съда, тълкуване на закона. Релевирани са оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15382/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. П. от [населено място], срещу решение №г. постановено Административен съд – Перник по адм. дело №г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът – кметът на [община], редовно призован, не изразява становище по подадената касационна жалба. Заинтересованата страна [фирма] – П. в писмен отговор и становище по съществото на спора моли съда да остави в сила първоинстанционното решение, по изложени подробни съображения за неговата правилност. Останалите заинтересовани лица, редовно призовани, не изразяват становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14908/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. В. Чореова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на областния управител на област С., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за местността „Умни дол” в землището на [населено място], район „П.” на Столична община в частта й за имот с идентификатор 99189.6150.82 и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК е върнал делото на административния орган при спазване на указанията, дадени в мотивите. Със същото решение съдът е отменил определението си за конституиране като заинтересовани страни И. Й. М. и С. К. М.. В тази част срещу решението не е подадена жалба, поради което то е влязло в сила и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5883/2011 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. С. Дизнер, чрез адвокат Р. Д. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 23 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу отказ №г. на Кмета на Столична община по искане вх. №г./№г. и №94 – А – 74/20.04.2006 г. за отмяна на отчуждаване на недвижим имот – част от имот пл. №626 стар, кв.2 и 6, м. “Детски град – П.” отчужден за плавателен канал” – А. №7577/25.09.1975 г. на Р. “Девети септември”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Твърди се, че към момента на подаване на молбата за възстановяване на собствеността – април 1998 г. не е било започнало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16022/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Индустриална зона, [улица]база “К.”, [фирма], със същото седалище и адрес на управление и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] зона, [улица], чрез процесуалния представител на трите дружества адв. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Ямбол, с което е отхвърлена жалбата им за прогласяване нищожността на заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) – Я., за разпределение на основание чл. 37в ЗСПЗЗ на масивите за ползване на земеделски земи за землището на [населено място], [община], област Я.. В касационната жалба са развити доводи, за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16063/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. П. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че не е преклудирано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ, след като са представени всички изискуеми от закона документи за обезщетение. Подробни доводи са развити в писмена защита. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – министърът на земеделието и храните чрез пълномощника си юриск. Цончовска оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта на жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12441/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. И. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат С. С., против решение №г. на Административен съд – Варна, ХХХІV състав, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 4 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на имот №1639, к. р. 549 по кадастралния план на м. “Прибой” землище “Г.” [община], с площ от 568 кв. м, в размер на 3464 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6470/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. К. Г. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. Развива доводи за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни Р. Б. Г. и В. А. Г. също не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ съответства на плана на новообразуваните имоти. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form