Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2271/2001 Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. И. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на областния управител да се произнесе по искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Със същото решение на заявителите е признато право на обезщетение с компенсаторни записи. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът – областният управител на област с административен център Б., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Русенският окръжен съд с обжалваното решение е отменил мълчаливия отказ на областния управител да се произнесе по преписка вх. №г. и е признал право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот – дворно място с площ 226 кв. м заедно с построените в него жилищна сграда и постройка, съставляващо имот пл. №градите не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2283/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. А. С. и Н. А. В. срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Молят за отмяна на постановения съдебен акт, който да се остави в сила само в частта, с която е уважено искането за обезщетение с компенсаторни записи, по реда на ЗОСОИ, за одържавени едноетажна сграда от 216 кв. м. и навес от 43 кв. м. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответника по жалбата – областният управител на област Х., редовно уведомен, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна. Пледира се отмяна на постановеният съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2288/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по касационна жалба на П. А. К. и Г. А. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон във връзка с определяне на стойността на компенсаторните записи, представляващи обезщетение за одържавен на наследодателя им комбайн “Интренационал”. Ответникът по жалбата – областен управител на област Я., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административена прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Ямболският окръжен съд е определил стойността на компенсаторните записи на наследниците на С. И. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1510/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установените квоти на страните на признато право на обезщетение на правоприемниците на собствениците /акционерите/ на акционерно дружество “Й. Е. Риглер” [населено място]. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд ІІІ отделение е признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на правоприемниците на собствениците на одържавено имущество при извършена национализация на акционерно дружество “Й. Е. Риглер” [населено място] за активното салдо по нарочния баланс на предприятието съставен към 23.12.1947 г. с компесаторни записи на стойност равна на одържавеното имущество на дружеството. От заключението на вещото лице се установява, че стойността на обезщетението за одържавеното имущество на акционерното дружество, включено в капитала на “Д. прес АД [населено място] е в размер на 372 874 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4339/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационни жалби, подадени от наследниците на И. К. Б. – Руска Б., К. К., Г. К. и А. Н., и по касационна жалба Т. П. Б. – наследник на П. К. Б., против решения №г. и №г., постановени по адм. дело №г. по описа на І отделение на Върховния административен съд. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на обжалваните решения като постановени в нарушение на материалния закон и се иска тяхната отмяна. Твърди се, че при постановяването им е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като по делото е приложена втора експертиза, въпреки че в съдебно заседание на 7.03.2000 г. същата не е приета, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8316/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. и В. Моневи Ц., и двете от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Ловешкия окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. против решение №г. на Областен управител Л., с което на същите, за одържавени от наследодателя им четири дюкяна в [населено място], е определено обезщетение с компенсаторни записи и е отхвърлено искането им за обезщетение със съсобственост върху изграден обект. Недоволни, жалбоподателките обжалват. Излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Молят да се отмени решението и се постанови ново, с което се уважи първоначалната им жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1977/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Р. Й. И., М. Ж. М. и А. Ж. Т. , всички от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите по тяхно искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ с вх. №г. на министерство на търговията и туризма, респ. вх. №г. на М.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С искане вх. №г. на министерство на търговията и туризма, жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени за имоти, одържавени от техния наследодател Ж. Т. И.: масивен склад за зърнени храни, застроен върху 228 кв. м., полумасивен склад застроен върху 252 кв. м., навес, застроен върху 360 кв. м., масивна кантора, застроена върху 20 кв. м. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2254/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Д., А. П. Т., и двете от П., и Г. Х. М., от С., против решението на Софийския окръжен съд от 06.11.2000 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СОС е приел, че от наследодателя на жалбоподателите Х. И. П., бивш жител на [населено място] през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС са били одържавени два магазина застроени в имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2273/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Я. от [населено място], чрез пълномощника й – адв. А. И. М., срещу решение №г. на Разградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт. Касационната жалба е подаден в срок, процесуално допустима е, а по същество е неоснователна. Ответникът по жалбата – областен управител Р., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като се запозна с доводите на страните и материалите по приложеното дело, приема за установено следното: Въззивният съд е изяснил подробно фактическата обстановка по делото, като е събрал и обсъдил необходимите за целта доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2362/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Образувано е по касационна жалба на Методи Х. Я. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на пар.21, ал. 3 ПЗР ЗИД на ЗАТУРБ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, чеРешение №год. на областния управител на област В. е постановено при липса на компетентност и законосъобразно Врачанския окръжен съд с решението предмет на касационната жалба е обявил неговата нищожност. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд и приел, че със Заповед №год., областния управител на област В. се е произнесъл по искане адресирано до областния управител на М., при това след като е изтекъл срока по чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.