Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8784/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] и адв. И. П. от Л. срещу решението от 27.09.2000 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на областен управител Л., с което е уважено искането на наследниците на А. С. Г. за обезщетяване със съсобственост срещу одържавени два дюкяна и преписката е върната на областния управител за произнасяне по молбата при спазване на дадените указания от съда в мотивите на решението му. Поддържат се отменителните основания на чл. 218б, буква В ГПК. Ответникът – Областен управител Л. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, с оглед неправилното връщане на преписката на административния орган за произнасяне, вместо съдът сам да реши претенцията по същество. Касационната жалба е постъпила в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8687/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на Й. В. Ф. от [населено място] срещу решение от 07.09.2000 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в касационната жалба съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Й. В. Ф. срещу заповед №г. на областния управител на П. област, с която е признато право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8463/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. в ГПК е образувано по подадена жалба Н. И. Д. от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложените съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на Н. Ив. Д. срещу решение №год. на областния управител на област Б. за обезщетение по реда на ЗОСОИ е приел, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8462/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба подадена ДРУМИ Н. К., Т. Н. К. и МИХНА Я. Г. срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения на приложимия материален закон ЗОСОИ по изложени съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПКV Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №год. постановено от областния управител по молба вх. №год. за обезщетяване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9122/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при нарушения на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че липсват доказателства за национализиране на претендираното имущество, поради което обжалваното решение е постановено в съответствие със закона и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество на сочените в нея основания е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд е била жалбата на М. Д. против Решение №год. на областния управител на Бургаска област в частта, с която не й е признато правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5894/1999 С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на В. Н. Ц. от [населено място] да получи акции на “Аптечно-Г.”, ЕАД, [населено място], в обезщетение за одържавен ендвижими имот на неговия наследодател Н. И. Ц.. Сезиран с касационна жалба от “Аптечно-Г.”, АД, петчленен състав на Върховния административен съд с решение №г. по адм. д.№г. е оставил това решение в сила. С определение от 28.12.2000 г. (29.12.2000 г.) в изпълнение на чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лицата по ал. 4. От заключението на експерта инж. Р. К. е видно, че държавата вече не притежава акции от капитала на [фирма]. Това обстоятелство не се оспорва от процесуалния представител на жалбоподателя В. Н. Ц.. Освен това същият заявява, че доверителя му е съгласен да получи в обезщетение за одържавения имот компесаторни записи. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1815/2000 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на С. К., Н. Е., Р. Р. Е., С. А., А. Л., Л. К. и З. П., всичките от И., подадена от техния процесуален представител по пълномощно адвокат Й. Д. Г. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да признае заявените от тях със заявление вх. №г. права на обезщетяване за одържавен имот на техния общ наследодател А. Д. К.. Жалбоподателите твърдят, че същият министър с различни заповеди, съставляващи решения по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ, е признал такива права на наследниците на Л. Д. К. за припадащата се част на техния наследодател в съсобствения имот, както и на техния сънаследник И. А. К. за 10/2018 ид. части от припадащата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. П. П., А. И. Х., Г. А. Х.-С., всичките от [населено място] и М. А. В. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да признае заявените от тях права на обезщетение по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че са наследници на акционери на национализираното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) акционерно дружество [фирма], [населено място]. По силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти им била реално възстановена собствеността върху 46 хил. кв. м. земя заедно с 4859 кв. м. стари фабрични сгради, построени върху тази земя и все още ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8459/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК, по жалба на В. Я. М. от [населено място] и от И. Я. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил жалбата на В. и И. Мутафчиеви срещу решение №г. на областния управител на област Б.. С посоченото административно решение жалбоподателите, като наследници на Я. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. П. П., А. И. Х., Г. А. Х.-С., всичките от [населено място] и М. А. В. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да признае заявените от тях права на обезщетение по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че са наследници на акционери на национализираното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) акционерно дружество [фирма], [населено място]. По силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти им била реално възстановена собствеността върху 46 хил. кв. м. земя заедно с 4859 кв. м. стари фабрични сгради, построени върху тази земя и все още ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение