Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8461/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба Т. И. Б. и на Д. И. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е “незаконосъобразно и порочно” като постановено в нарушение на приложимия материален закон ЗОСОИ и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на молбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г., постановено от областния управител на област Б. по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ подадена от наследниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2264/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Г. П. П., А. И. Х., Г. А. Х.-С., всичките от [населено място] и М. А. В. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да признае заявените от тях права на обезщетение по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че са наследници на акционери на национализираното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) акционерно дружество [фирма], [населено място]. По силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти им била реално възстановена собствеността върху 46 хил. кв. м. земя заедно с 4859 кв. м. стари фабрични сгради, построени върху тази земя и все още ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4495/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на А. Лаутарски от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността по заявление вх№г. за обезщетяване /възстановяване право на владение на собствен имот/ на основание ЗОСОИ за отчужден през 1957 г. имот, включен в капитала на [фирма] [населено място]. В постъпило допълнение към жалбата жалбоподателят е посочил, че са изявили желание да се откажат от заявеното с вх.№г. желание за участие по реда на чл. 18 ЗППДОП в [фирма] [населено място] /отказват се от заявеното желание да бъдат обезщетени с акции от капитала на д-вото/ и по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ да бъдат обезщетени чрез отделяне и реално връщане на имота. Ответникът по делото – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение поради това, че от представеното от него споразумение за прехвърляне на акции ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5522/2000 С решение от 05.05.2000 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отменил отказа на управителя на В. област да обезщети по ЗОСОИ наследниците на И. А. К. срещу одържавеното по ЗОЕГПНС жилище, представляващо една втора идеална част от етаж в масивна сграда и дворно място от 642 кв. м., като е наредил правоимащите да бъдат обезщетени чрез заплащане на действителната пазарна цена за земята и с компенсаторни записи за жилището. Против това решение на окръжния съд М. И. М. – адвокат, като пълномощник на наследниците на И. А. К. е подала касационна жалба само по отношение жилището, с която е поискано отменяването му в тази част и заплащане на същото по действителната пазарна цена, както това е направено при земята. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторите не са посочили закононарушение, а излагат само обстоятелства по същество на делото, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8453/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на кмета на [община] – Г. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да се произнесе по съществото на спора. Ответниците по жалбата – областен управител на област Х., [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] не вземат становище. Ответниците – Т. Г. Ч. и М. Г. А., чрез процесуалните си представители застават на становището, че решението на Х. е правилно и законосъобразно и като такова молят да се потвърди. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8401/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място] срещу решението от 14.09.2000 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Русенския областен управител по преписка №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. От саморъчната жалба следва да се приеме, че се поддържа незаконосъобразност. Ответникът по делото – Областен управител на Р. и Областен управител на Т. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Законосъобразен и обоснован е правният извод на Русенския окръжен съд, че твърдението на жалбоподателя за възникнало право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за отнет без законово основание казан за изваряване на ракия е недоказано, защото липсват каквито и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8567/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Хасковска област срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., на основание чл. 33 и сл. ЗВАС. Ответницата по касационната жалбата моли да се остави в сила обжалваният съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител по искане вх. №г. на М. Н. Д. и вместо него е признал правото на обезщетение на същата като наследница на З. Х. Б. – б. ж. на [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи за недвижими земеделски имот, изоставен от наследодателя й в Гърция – [населено място]. Първият касационен довод на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7674/2000 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място], срещу решението на Софийския окръжен съд постановено на 19.05.2000 г. по адм. д. №година. Възведеното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано възразяват като поддържат, че издадената заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ не е нищожна. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че решението на съда е правилно след като заповедта по чл. 34 ЗСПЗЗ е издадена при наличие на предвидените в този текст предпоставки. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението си Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против заповед №г. на кмета на [община] основана на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която е постановено изземване на земеделска земя от 1.494 кв. м. в землището на [населено място], местн. “Б. бара от жалбоподателя [фирма] и предоставянето й на ответниците. Решението на съда е правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3111/1999 С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал право на жалбоподателя Г. М. М. от [населено място], ЕГН [ЕГН], на съсобственост върху магазинното помещение-книжарница, находящо се на партерния етаж на жилищен блок “Чайка в [населено място] и включено в активите на [фирма]-гр. Г. – съсобственост в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена на отчужденото по ЗОЕГПНС имущество на неговите наследодатели Ц. и Г. Метеви, б. ж. на [населено място], а именно: 1/6 – една шеста – идеална част от къща в [населено място], застроена на 30 кв. м. и незастроено 178 кв. м. върху бивш парцел VІ по плана на [населено място]. С решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил това решение в сила. С определение от 18.12.2000 г. (27.12.2000 г.) в изпълнение на чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лицата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1105/2001 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена К. Х. П., Е. Х. А. и Я. Х. П. от [населено място] против решение №г. постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима. Същата е подадена в законния срок 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – на 15.12.2000 г. по пощата, видно от представеното заверено копие от обратна разписка, а е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.