Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 796/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. П. Г. от [населено място] и А. П. Г. от [населено място] пазар против решение от 25.10.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Шумен. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Г. и А. П. Г. срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] пазар. Предмет на обжалване пред окръжния съд е било Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1261/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. К. Т., Г. Ж. А. и Х. К. М. против решение N 289 от 6.11.2000 година по адм. дело N 242/2000 година на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на областния управител на Р. област, обективиран в решение N 38 от 14.10.1998 година да им определи обезщетение за незаконно отнети движими вещи по реда на ЗОСОИ. Релевират доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че не е установено одържавяване и изземване на сочените стоки, а дори и да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1276/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Е., като представител на А. П. П., М. Г. К. и Е. Н. М. срещу решение от 8.11.2000 година по адм. дело N 1965/1999 година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на заместник областния управител на П. област, обективиран в заповед N 683/27.07.1999 година да им определи обезщетение по реда на ЗОСОИ. Релевират доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице условията на чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ и молителите не следва да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1258/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. Д. В. против решение от 15.12.2000 година по адм. дело N 82/2000 година на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на областния управител на област М. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, като неоснователна. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като от събраните писмени доказателства не е установено имотът да е отчужден не по законовия ред. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6197/2000 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Б. Д. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, поради постановяването й в нарушение на закона. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите заема становище, че заповедта е правилна и следва да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. От представената молба за възвръщане на недвижими имоти не може по безспорен начин да се установи размера на заявените за ликвидиране земеделски земи, поради което правилно е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Със заявление №г. наследниците на В. и К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8603/2000 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени недвижими имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Д. М. М. и В. М. В. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответника по делото – [фирма] моли да се отхвърли жалбата тъй като касаторите имат и искане по чл. 18 ЗППДОП. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4459/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена Г. В. П., Руска В. Д. и В. В. И. против решението, постановено на 25.02.2000 г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила, а именно, че е нарушена разпоредбата на чл. 2 ЗОСОИ. Същевременно жалбоподателите поддържат, че решението е постановено при поддържаното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК и чл. 2 ЗОСОИ е неотносим към правния спор и следва да се приложи Законът за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗДИ и ЗС, поради което решението е неправилно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1587/2001 С решение от 12.01.2001 год. по гр. д.№год. Чепеларският районен съд е изменил решение №год. на Поземлена комисия Ч., с което определя на наследниците на Н. М. М. правото на обезщетение за признато, но не възстановено право на собственост върху земеделски земи от 2 750 дка-обезщетение, всичко на обща стойност 688 лв., като увеличава размера му на 22 000 лв. Отхвърлил е жалбата в останалата част до 23 375 лв. Решението се обжалва Поземлена комисия Ч. с касационна жалба, което е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №год. Поземлена комисия Ч. е определила на наследниците на Н. М. М. правото на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 842/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от С. К. С. от [населено място], лично и като пълномощник на М. К. С., Г. К. С. и Т. К. С., също от [населено място], против решението на Пловдивския районен съд, ХІV-ти гр. състав по ах дело №г. В жалбата, в допълнително заявление от пълномощника им адвокат В. С. и в допълнителна молба касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлен искът им. Заявяват, че по време на процеса са били събрани писмени доказателства и изслушано заключение на вещо лице, по силата на което считат, че искането им да бъдат обезщетени с равностойна по количество и качество земя, която наследодателят им през 1944 г. е бил принуден да напусне и остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9172/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. Н., С. З. Къщаркова, В. З. Н., П. М. Л. и Г. М. Л., всичките от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. до областният управител на бившата голяма Област-Л. касационните жалбоподатели са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за обезщетяване с апартаменти или с компесаторни записи за одържавен от техния наследодател Г. Н. П. недвижим имот, съставляващ, според акт за държавна собственост №г., “паянтова полусъборена къща… на един етаж, служаща за жилище… находяща се в [населено място] на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение