Реституция

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9130/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Блага В. К., В. К. К., двамата от [населено място] и П. В. Б. от [населено място], подадена от техния пълномощник адвокат Д. Д., срещу решението от 26.07.2000 г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. до управителя на бившата голяма Л. област касационните жалбоподатели са заявили претенции за обезщетяване по реда и при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за недвижими имоти на техния общ наследодател В. П. Б., одържавени по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост (ЗОЕГПНС). По това им искане областният управител не е издал решение в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9220/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на областен управител на област Х. и жалба на заинтересованата страна ПК “Пролет” [населено място] [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно с оглед разпоредбата на чл. 218б, б. в ГПК и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбите и молят да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са процесуално допустими, а по същество – ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменен отказа на областния управител област Х., обективиран в писмо вх. №г. и от 23.12.1998 г., вместо което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8369/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. В. П. срещу решението от 24.07.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Видно от пощенското клеймо на приложения плик касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Л. В. П. от [населено място] срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1272/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Б. К. от свое име и от името на останалите наследници на Н. и К. В. Гъркови против решение N 748/2.11.2000 година по адм. дело N 1060/2000 година на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на областния управител на област В., обективиран в заповед N 267-Р от 15.05.2000 година да определи обезщетение по реда на ЗОСОИ. Релевира доводи за неправилност при приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заявлението за определяне на обезщетение е направено след законовия срок, поради което и материалното право да се претендира определяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1260/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Хасковска област против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ и е уважено искането на П. Г. Х. за обезщетение с компенсаторни записи за двуетажна къща, плевня и дворно място от 3.000 декара. Релевира доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК в резултат на: неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с определението за български граждани, неполучили облигации, дадено в пар. 66в ПМС 456/11.12.1997 година за изменение на ППЗСПЗЗ. На второ място не бил взел впредвид обстоятелството, че още през 1994 година била дадена възможност на тези лица или техните наследници да регистрират получените облигации от Българския държавен заем от 1923 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1257/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. Д., процесуален представител на Г. П. В., Л. Д. Т., П. Д. Т., Т. П. Г. и Д. П. В. против решение от 02.10.2000 година по адм. дело N 230/1998 година на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на област М. да признае правото им на обезщетение за отчужден от наследодателя им недвижим имот. Релевират доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и при допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че от писмените доказателства е установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1273/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. Н. П. против решение от 27.06.2000 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в частта му, в което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. да й определи обезщетение още за 7/8 идеални части от описания апартамент. Релевира доводи за неправилно тълкуване от страна на съда на нейното искане, довело до неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за частична основателност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред Софийски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9176/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Б. В. и П. В. К., и двамата П., против решение от 09.10.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. и В. против заповеди №г. и №г. на П. областен управител. Недоволни от решението, жалбоподателите го оспорват. Считат, че то противоречи на техните права на граждани. Касационни основания по смисъла на чл. 218б ГПК не сочат. Молят да се отмени решението и се уважи искането им за обезщетение чрез изплащане на определената с експертизата стойност в пари. Ответната страна не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2918/2001 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Е. С. и А. С. против решение №г. по адм. д. №г. на І отделение на Върховния административен съд, с което е бил отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката да уважи заявлението им за обезщетяване по ЗОСОИ и им е признал правото да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за одържавено от наследодателите им недвижимо имущество, с искане да се отмени като незаконосъобразно и да се постанови друго, с което да им се признае правото на обезщетяване със съсобственост от постройка, включена в активите на [фирма] – [населено място] – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основен касационен довод за отмяна на решението се изтъква необсъждането в мотивите на съда на правото на жалбоподателите да получат обезщетение в съсобственост и на второ място – неправилното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 796/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. П. Г. от [населено място] и А. П. Г. от [населено място] пазар против решение от 25.10.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Шумен. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Г. и А. П. Г. срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] пазар. Предмет на обжалване пред окръжния съд е било Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.