Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3312/2001 Производството по делото е по реда на чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 192, ал. 3 ГПК. Образувано е по жалба, подадена от Б. Н. П. от гр. Горна О. срещу решение от 20.02.2001 год. за поправка на решението, постановено по адм. д. №год. на Търговищкият окръжен съд с искане за отмяна като неправилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с доказан правен интерес. След проверка на нейната основателност, съдът установи следното: С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 192, ал. 2 ГПК, по молба на Поземлената комисия [населено място] съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решението от 06.03.2000 год. по същото дело. Макар и в мотивите на постановеното решение съдът да е направил извод за основателност на жалбата, подадена А. Н. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1224/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Б. Д. и М. Н. С., двамата от [населено място] срещу решението на Сливенския окръжен съд постановено на 15.11.2000 год. по адм. д. №год. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Областен управител С. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на каквито и да било доказателства за извършено одържавяване или отчуждаване без законово основание. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Областния управител на област с административен център [населено място] да признае правото им на обезщетяване за имот пл. №год., ведно с построените върху него сгради чрез реално връщане на част от терена или чрез жилищни компенсаторни записи. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 176/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и частна жалба против същото решение в частта му, с която се прекратява производството по делото. С обжалваното решение, състав на Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] за обявяване на нищожността на решение №г. на Л. областен управител, решение №г. на същия и експертна оценка, утвърдена на 22.04.1999 г. от П. областен управител, с които наследниците на Д. И. Пордимски и Г. И. Пордимски са обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ със съсобственост в размер на 30,94 % в обект, включен в капитала на [фирма], П.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9223/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на на областния управител на Област Х. против Решение №год. по адм. д. №год. 328/09.05.2000 год. на Хасковския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение като твърди, че притежаваните от наследодателя на ответниците по касационната жалба недвижими имоти са притежавани от същият и са изоставени от него при изселването му от Гърция през 1920 год. и оставеното от него недвижимо имущество е станало собственост на Гръцката държава, с чиято стойност е бил погасен държавния дълг на РБ по силата на междуправителствената спогодба между Република България и Кралство Гърция от 1964 год. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8685/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адвокат К. Н. от САК в качеството й на процесуален представител на Р. Д. Х., Б. Н. Х., И. К. Б. и Е. И. П., срещу решението от 20.07.2000 г., постановено Софийския градски съд – АК, по адм. д. №година. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Софийският градски съд – АК, е отменил определението за даване ход по същество на делото от 08.06.2000 г. и с решение е прекратил производството по делото като недопустимо, без да се произнесе по съществото на спора, с правно основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Това решение настоящата инстанция намира за постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5576/2000 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. На Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Областен управител – [населено място], с което е оставено без уважение искането му за реално възстановяване по ЗОСОИ на недвижим имот, съставляващ парцел V в кв.60 по стария план на гр. Д. Д., представляващ реално 500 кв. м от дворно място, цялото от 1727 кв. метра. С касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Като основен аргумент в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че съдът не се е съобразил с това, че процесното място е неправилно отчуждено от наследодателите му П. Д. В. и М. Г. Д.. Ответникът Областен управител – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4380/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на И. К. А., С. Л. П., Е. С. П. и Л. С. Р., всички от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в ЧАСТТА на т. 2 от заповедта, с която е определен вида на дължимото обезщетение на основание пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП – С АКЦИИ до размера на държавното участие в капитала на [фирма], [населено място]. В жалбата се поддържа, че в обжалваната част административната заповед е постановена в противоречия с материалноправни разпоредби, в частност чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, защото не уважено направеното от тях искане в заявлението за обезщетяване да бъдат обезщетени чрез съсобственост върху обектите или с дялово участие от акционерното дружество, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9440/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. П. Г. и Блага П. В., двете със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на Област-Б., с което последният е отказал да признае заявени от тях права на обезщетяване с компесаторни записи за одържавени от наследодателя им златни монети и други ценности. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че имуществото е било иззето при редовно извършено процесуално действие по наказателно дело и поради това доводът, че то е било отчуждено без законно основание, бил неоснователен. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9441/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. касационният жалбоподател е направил искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) пред областния управител на Област-Б. да бъде обезщетен “за отчуждената бивша нива в местността “Мерджелика с парцел ХІІІ в кв.34 по плана на к/с “Изгрев – [населено място] на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др.”. Несъмнено така направеното искане съдържа неяснота – обезщетение по чл. 2, ал. 5, ЗОСОИ ли се претендира или се иска отмяна на отчуждаване по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4505/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на наследниците на К. и А. К. Пилафови, бивши собственици на валцова мелница в местността “Л.” [населено място], П. срещу утвърдена от министъра на икономиката експертна оценка и установените квоти от признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ, съобщена им с писмо изх. №г. В жалбата се поддържа, че утвърдената от административния орган експертна оценка не е обективна и правилна и въпреки тяхното възражение до административния орган направено в писмо вх. №г. експертната оценка не е изменена. Жалбоподателите поддържат, че следва да се назначи вещо лице, което да направи нова експертна оценка за признатото право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. От представената експертна оценка пред настоящата съдебна инстанция се установява, че стойността на обезщетението с компесаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.