Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1215/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Хасковска област против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ и е уважено искането на Щ. К. П., М. К. К., П. Н. Н., П. С. Т. и Стойка С. Л. за обезщетение с компенсаторни записи за къща от 39 кв. м. с дворно място от 400 кв. м., изоставен от наследодателя им в [населено място], Гърция. Релевира доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК в резултат на: неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с определението за български граждани, неполучили облигации, дадено в пар. 66в ПМС 456/11.12.1997 година за изменение на ППЗСПЗЗ. На второ място не бил взел впредвид обстоятелството, че още ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 201/2001 Производството е образувано по молба на Н. Г. Я. от В. за отмяна /изменение/ на влязлото в сила решение на Върховния административен съд постановено по адм. д. №г. Молбата е основана на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Поземлена комисия “О. купел”-С. оспорва молбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Върховният административен съд е признал правото на възстановяване собствеността на наследниците на С. Д. К. върху един декар земеделска земя в землището на Горна баня, местността “П. страна. Земята е възстановена с план за земеразделяне. В настоящото производство молителката прилага решение №г. на Поземлена комисия община “О. купел”, което релевира и като “ново доказателство” пи смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същата поддържа, че от това решение била разбрала, че възстановената й с решението на съда земя била всъщност в регулацията на Горна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2888/2000 Съдебното производство по чл. 192, ал. 2 ГПК е образувано по молба на О. КЮРЧИКЯН и на М. КЮРЧИКЯН от гр. П. за поправка в решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС, ІІІ отделение на допусната очевидна фактическа грешка. В молба се поддържа, че в “решението съществува явна фактическа грешка като моля съдът да допълни решението си като се произнесе по жалбата в частта, в която не се е произнесъл, а именно против изричния отказ на областния управител на област П.” защото видно от мотивите “Съда е разгледал грешно мълчалив отказ, а не изричен отказ на областния управител”. Преценявайки изложените в молбата доводи за допусната от съда в постановеното решение очевидна фактическа грешка и направеното искане за произнасяне по жалбата в частта, в която съдът не се е произнесъл, настоящият съдебен състав намира, че предмета на молбата, с която съдът е сезиран ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1216/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. С. Г. против решение N 323/21.11.2000 година по адм. дело N 119/2000 година на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказа на областния управител на област Т., обективиран в решение N 87-ДС от 22.06.2000 година да признае право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Не релевира никакви доводи, които да имат касационен характер. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за оставяне жалбата без разглеждане, поради липса на предмет и алтернативно за оставянето й без уважение, като неоснователна. Жалбата, независимо от обстоятелството, че не съдържа никакви касационни основания, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС срещу решение на окръжен съд, има характер на касационна такава и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1214/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Хасковска област против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ и е уважено искането на Д. Я. А., Г. Г. К., С. Г. Д., Н. Г. В., М. К. М., К. Д. Я. и М. Д. Я. за обезщетение с компенсаторни записи за къща от 400 кв. м. с дворно място от 2000 кв. м. и две черничеви градини от 3 декара и 0.500 декара, изоставени от наследодателя им в [населено място], Гърция. Релевира доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК в резултат на: неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с определението за български граждани, неполучили облигации, дадено в пар. 66в ПМС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6868/2000 Производството е образувано по молба за отмяна по чл. 231, б. Е ГПК на М., В., С. и С. Н., всичките от [населено място] за отмяна на решението от 11.01.2000 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В молбата се поддържа, че подалата жалба само С. Чирпъкова е действала от името на всички наследници и молителите следвало да бъдат конституирани в процеса. Срещу посоченото решение е подадена и касационна жалба от Х. В., областен управител-гр. Х. с твърдения за незаконосъобразност. Страните в процеса-молители и касационен жалбоподател не са взели становище съответно по молбата за отмяна и по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбите за неоснователни По молбата за отмяна по чл. 231, б. Е ГПК: Същата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Молителите не са били страна в производството пред окръжния съд. Жалбата е подадена само С. Чирпъкова, независимо че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5006/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С решение №г. по същото адм. д. №г., Върховният административен съд, трето отделение, е отменил мълчаливия отказ на Министъра на промишлеността /сега икономиката/ и е признал право на обезщетение на жалбоподателката чрез акции от [фирма], [населено място], съобразно размера на акционерното участие на наследодателя й. Решението е влязло в законна сила. За определяне стойността на имуществото и обезщетението, което се следва, е назначена и изготвена експертиза съобразно изискването на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. Вещото лице е установило, че общата стойност на одържавеното имущество е в размер на 231 302.67 лв., От тази стойност на Й. П. Г. съобразно размера на акционерното участие на нейния наследодател П. Й. Ч. в одържавеното имущество на бившето търговско дружество “Български кораб Ад [населено място] се следват 51 400 . 59 лв. Заключението е дадено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 655/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жаллба Денка Б. П. против решение №година по адм. дело №година на Добричния окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година да отмени отчуждаването и възстанови правото й на собственост на имот пл. №град. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила в пет насоки – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се по същество, че не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от закона, тъй като предвиденото мероприятие е реализирано и от останалата свободна част не би могъл да се образува самостоятелен парцел при спазване изискванията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1213/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Хасковска област против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ и е уважено искането на Е. Д. Г. за обезщетение с компенсаторни записи за къща от три стаи с дворно място от 1000 кв. м., изоставен от наследодателя й в [населено място], Гърция. Релевира доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК в резултат на: неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с определението за български граждани, неполучили облигации, дадено в пар. 66в ПМС 456/11.12.1997 година за изменение на ППЗСПЗЗ. На второ място не бил взел впредвид обстоятелството, че още през 1994 година била дадена възможност на тези лица или техните наследници да регистрират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8406/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Е. П. М. и Е. А. Завикян от [населено място] против решение от 22.02.2000 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Областния управител, област С.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б. в ГПК. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.