всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6945/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Х. Кърлова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на В. област не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посочените в жалбата касационни основания решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6934/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Касационната жалба е подадена С. Д. Г., К. Д. Б. и Т. Д. Аданов против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказател- ствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2687/1999 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Т. И. К., И. И. К., Койна С. Х. и Л. Д. К. – всички наследници на И. К. Х. – против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да признае правото им на обезщетяване с дялове от [фирма] – [населено място] за отчужденото през 1958 г. по реда на ЗПИНМ дворно място с площ 68 кв. м. и масивен магазин над изба от 68 кв. м., находящи се в [населено място] на [улица]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответникът Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена като недоказана и неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма] – [населено място] поддържа становище за неоснователност на искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6970/2000 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. в и г ГПК. Образувано е по молба за отмяна от М. Т. Д., И. Т. М., С. Т. К., Р. К. К. и Й. К. Д., с която на основание чл. 231, ал. 1, б. в и г ГПК се иска отмяна решение №гр. дело №година на Димитровградския районен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата им относно 700 кв. м. от имот пл.№година, като противоречащо на решение №година по гр. дело №година на същия съд. Релевират се доводи, сочещи на приложение само хипотезата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, изразяващи се в обстоятелството, че районният съд относно идеалните части на един и същи имот е направил различни правни изводи и съответно постановил противоречиви решения. Ответната страна не взема становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6938/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби от И. Д. Г. и Е. Д. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на касационната жалба и за неоснователност. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие следното: Касационната жалба, подадена от И. Д. Г., е просрочена и се явява недопустима. Решението на ЯОС е получено от касатора на 11.07.2000 г. лично срещу подпис. Жалбата е подадена на 26.07.2000 г. – след изтичане на срока за обжалване и се явява просрочена. В тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1110/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба В. Л. Т. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила Решение от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Ответникът Община-Шумен не взема становище по молбата. Поради липса на данни за това от кой момент документа, за който се твърди, че е ново доказателство се намира у молителя, П. състав на Върховния административен съд приема, че това е датата 24.10.2000 г., както твърди молителя, поради което намира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 154/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Господин Х. Г. и Г. Р. Цуков против решение N 55 от 3.10.2000 година по адм. дело N 855/1999 година на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Господин Х. Г. против отказа на кмета на [община], обективиран в решение N 767 от 19.11.1998 година, да отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост на същия върху имоти планоснимачни номера 5544, 4670 и 4671 по плана на града, като неоснователна. Релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита касационната жалба, подадена Г. Р. Цуков за процесуално недопустима, тъй като производството пред окръжния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8231/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е образувано по три касационни жалби: От [община], представлявана от кмета й против решение на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Със същото е отменено негово решение №г., в частта му, с която е отказал отмяна отчуждаване на недвижим имот, представляващ ид. ч. от имот 2883, отменено отчуждаването в частта, с която са отчуждени 1110/21290 кв. м. ид. ч. от същия имот и възстановена собствеността върху тях на К. В. В. и П. В. В., като в останалата част жалбата е била отхвърлена. Така, както е подадена жалбата, следва да се приеме, че е насочена спрямо отменителната част от решението, тъй като за останалата липсва правен интерес. Втората касационна жалба е от К. В. В. срещу същото решение в частта му, с която е отхвърлено искането за отмяна отчуждаването на 1383 кв. м. от имот 2886. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 364/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. М. С. от [населено място], С. област, чрез пълномощника му адв. Н. М. – Адвокатска колегия, [населено място], против решение №г. на Смолянския окръжен съд, по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказа на Кмета на [община], изпратен му с писмо №г. и е осъден да заплати на [община], направените по делото разноски и в срок го обжалва като необосновано, незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила и непълнота на доказателствата. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд или на основание чл. 40, ал. 2, изр. 2 ЗВАС, бъде постановено решение по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6503/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Надежда Ц. Г., А. С. Г. и С. Ц. Г., и тримата от [населено място], [улица], ап. 19, против решението по АХ дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, поради което го обжалват с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, за каквито могат да се квалифицират изложените в допълнително постъпилото уточнение на касационните основания, фактически обстоятелства. Молят да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателката Надежда Г. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Останалите жалбоподатели не са се явили и не са взели становища. Ответникът – [община] не заявява становище. Заинтересованата страна З. Ю. Б. от [населено място] също не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form