всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5689/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба П. М. Ц. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон и се иска отмяната му. Ответникът Областен управител – Л. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата против отказа на Областен управител – Л., обективиран в писмо №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за отчужден имот пл. №г., т. е. след законоустановения срок. Решението е правилно и законосъобразно. С молба вх. №г. до Областен управител – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6864/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба подадена от Областния управител на област Х. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че ЗОСОИ е неприложим, обезщетението следва да бъде определено при условията на ЗСПЗЗ. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касациноната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Правния резултат е постановен, след като окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6875/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения на процесуалния закон, което е довело до постановяване на неправилно решение – касационно основание по чл. 218б б в ГПК. Твърди се, че в съдебното решение съдът се е произнесъл и е признал право на обезещетение на лица, които не са заявили претенция по реда на ЗОСОИ, и се иска отмяна на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокруратура, счита жалбата за частично основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото по реда на чл. 188, ГПК прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6966/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Н. П. – Б., против решение от 11.07.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отхвърлил жалбата на Л. П. против заповед №г. на областния управител на област С.. Недоволна от решението, П. го обжалва. Счита, че то е постановено в нарушение на закона и моли да се отмени. Ответната страна – областен управител на област С., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, възприе за установено от фактическа страна следното: Б. ж. на [населено място] – С. И. Л., е починал на 06.07.1944 г. Оставил е за наследници: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9402/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 194, ал. 1 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [община] чрез пълномощника и юрисконсулт М. Г. срещу решение №г. постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г., с което е оставена без уважение молбата и по чл. 194, ал. 1 за тълкуване на решение от 04.05.2000 г. по адм. д. №г. на същия съд. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните не са се явили. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от Великотърновския окръжен съд е молбата на [община] с основание чл. 194, ал. 1 ГПК за тълкуване на постановеното от съда решение от 04.05.2000 г. по адм. д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6866/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Д. И. П. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила поради което се иска неговата отмяна. Ответника по жалбата – Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд в производство по чл. 35 и сл. от З. във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6869/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Х. И. В. – областен управител на област – Х., против решение №г. на Окръжен съд – Хасково, с което е отменен мълчаливия отказ и е признато право на обезщетение с компенсаторни записи на наследниците на Т. К. Т. б. ж. на Т.. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата в писменно становище молят да се остави същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Хасковсия окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 627/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Български червен кръст срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни не заемат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че като краен резултат решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взе предвид становищата на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7930/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Н. против решение на Варненския окръжен съд от 25.05.2000 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на [община] с писмо №г. да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание не се е явил. Депозирана е писмена защита с приложени към нея протокол №г. и писмо №г. Ответната страна – [община] не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Ползвателката на претендирания от жалбоподателя имот е доказала правно основание за ползването му. Налице е висящ спор за собственост между жалбоподателя и ползвателката за процесният имот и правилно както кмета, така и съда са отказали прилагането на чл. 34 ЗСПЗЗ. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6689/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от Е. Д. Р., като пълномощник на Д. Х. К. и Т. Х. И. срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Х. Г. К. по преписка N 6996/22.11.1999 година. Релевират се доводи за постановяване на заповедта в противоречие с материалния закон, като се твърди, че обстоятелството, че имотите са оценени и е определен начина на обезщетение за тях, не означавал изплащането на такова на изселилия се бежанец. Представителят на ответната страна дава писмено становище жалбата да се остави без уважение. Излага доводи, че е проведена ликвидация и правоимащите не биха могла да се обезщетят със земя от държавния или общински фонд. Наред с това се твърди, че министърът на земеделието и горите не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form