Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8167/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. А. Г., жив. [населено място], против решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, гражданска колегия. Касаторът заявява, че не е доволен от това решение, с което е била отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] дол, с която се изземва ползваната от него земеделска земя и същата се възстановява и дава на В. К. П.. Твърди, че окръжният съд не е установил всички обстоятелства по делото и спора, които имат правно значение за неговото законосъобразно решаване. Моли постановеното решение да бъде отменено, а също и атакуваната заповед. Ответникът – [община] дол не заявява становище. Заинтересованата страна В. К. П. оспорва жалбата. Счита, че решението е правилно и следва да се остави ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3984/2000 Производството е по чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 40, ал. 2 З.. Образувано е по молбата на С. Д. Камарчев от [населено място] за възстановяване срока за обжалване на заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която му е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Поддържа се, че просрочието се дължи на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 40, ал. 2 З.. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите не заема становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че молбата е неоснователна. Представеното удостоверение, че молителя е диспансеризиран не дава основание да се приеме, че са налице особени непредвидени обстоятелства, тъй като жалбата е просрочена с повече от 7 месеца. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С писмо изх. №г., изпратено с обратна разписка и получено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8578/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на председателя на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 07.01.2000 г., постановено по гр. д. №г. на Варненския районен съд. Соченото правно основание е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Приложени са писмени доказателства. Ответната страна по молбата за отмяна в писмения си отговор поддържа становище за недопустимост и алтернативно – за неоснователност, на молбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на молбата за отмяна и приложените към нея писмени доказателства, намира следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна и ще следва да се остави без уважение, по следните съображения: Приложените към молбата за отмяна писмени доказателства са: ...