Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6863/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба подадена от Областния управител на област Х. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Твърди се, че ЗОСОИ е неприложим, обезщетението следва да бъде определено при условията на ЗСПЗЗ. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на касациноната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Правния резултат е постановен, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5356/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба П. С. А. и И. Г. И., двамата от [населено място], Община-Р., подадена чрез адвокат М. Г., за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е оставено в сила Решение от 27.01.2000 г. по адм. д.№г. на Разградския районен съд. Ответникът Поземлена комисия-Р. не взема становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С Решение от 27.01.2000 г. по адм. д.№г. Разградския районен съд в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1073/2001 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от [община], Плевенска област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с искане за отмяна поради неправилност. [община] се представлява от адв. В., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата и представя писмена защита. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е съобразено с релевантните юридически факти и е в съответствие с правните норми от ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, не са налице основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК за отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, участвувала в производството пред първата инстанция и заинтересована от изхода на делото, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, при касационната проверка установи следното: С обжалваното решение в производството по чл. 25, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8267/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Р. С. от [населено място] против решение от 29.08.2000 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Р. С. срещу отказ №година на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ дворно място, урегулирано в бивш парцел VІІІ в кв. 28 по плана на[жк]на [населено място]. От фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1270/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на акциите, които се следват. С влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, е отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане вх. №г., подадено В. К. В. от [населено място], и по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ му е определено обезщетение с акции от АД КК “Св. Св. К. и Е.”, в чиито активи е включено одържавеното имущество. С оглед определяне на стойността на одържавеното имущество и броя на акциите, които се следват съгласно ЗОСОИ, бе назначена съдебно-техническа експертиза. Назначената единична експертиза с в. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6825/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. К. Б. от [населено място] срещу мълчалив отказ на Комитета по енергетика, сега Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси към МС за обезщетение със съсобственост по ЗОСОИ за новопостроените върху дворно място от 36 578 кв. м сгради и прилежащи постройки на ВЕЦ -М., както и да му се изплати обезщетение за ползване на мястото по искането му вх. №г. до Н.. В искането е посочено, че със заповед на кмета на [населено място] №г. на основание ЗВСОНИ и чл. 88 НДИ е възстановена собствеността му върху дворното място от 36 578 кв. м. Ответникът по жалбата – Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси към Министерски съвет не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Безспорно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8168/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Ц. К. и Г. Ц. К., и двамата от [населено място], [улица], против решението на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е оставена без уважение жалбата им срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община [населено място] за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху парцел Х-3560 и парцел ІV-3535в кв. 69 по ЗРП на [населено място], поради което молят да бъде отменено и жалбата уважена. Считат, че атакуваното от тях съдебно решение е незаконосъобразно, защото противоречи на съществуващите по това време норми на ЗПИНМ и ПП и чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Ответникът – [община] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7405/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Н. от Стара З., против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд в частта му, с която не е уважена първоначалната жалба за определяне на обезщетение за част от имота, попадаща под улици и тротоари. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н., Б. И. Х. и Т. И. Р. против мълчалив отказ на С. областен управител по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ с вх. №г., а на Хасковската областна администрация – вх. №г. Недоволен, Н. обжалва частично решението и моли да се отмени в тази му част. Ответниците по касационната жалба – физически и юридически лица, не вземат становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1248/1999 С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на Х. С. Н., ЕГН [ЕГН], Т. С. Н., ЕГН [ЕГН] и Маргаритка С. Б., ЕГН [ЕГН], всичките от [населено място], да бъдат обезщетени на основание чл. 2, ал. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти с част от акциите на [фирма] – [населено място], съответстваща на стойността на идеалните им части, установена по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Това решение е оставено в сила с решение №г. по адм. д.№г. на петчленен състав. С определение от 30.03.2000 г. е била назначена експертиза за оценка и окончателно решаване на претенцията. Вещото лице инж. Й. В. Н. е изготвил оценка в няколко варианта. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че определеното с цитираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7404/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. областен управител против решение от 01.06.2000 г., неправилно посочено като такова от датата на съдебното заседание – 04.04.2000 г., по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отменил отказа на Х. областен управител, материализиран в писмо изх. №г. и вместо него е признал право на обезщетение на К. и П. Йосифови С. с компенсаторни записи за одържавен имот- терен от 219 кв. м. по преписка вх. №г. Недоволен от решението, областният управител моли да се отмени. Счита, че то е неправилно поради допуснато нарушение на ЗОСОИ: по делото не е установено по какъв точно ред е одържавена частта от имот с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.