Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7422/2000 Производството е образувано по жалба на И. Й. И. от [населено място], К. Н. Спрянова Велико Т., Н. И. Н. от С. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 18.05.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът правилно е отказал да разгледа жалбата, след като искането за отмяна на отчуждаването е повторно. За да се произнесе Върховния административен съд съобрази следното: С обжлаваното решение Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на посочените касационни жалбоподатели против решението на Кмета на [община], с което същият е оставил без разглеждане искането им за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №842, кв. 70 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. От приложеното като доказателство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 424/2001 В. П. К. от [населено място] е обжалвала с касационна жалба решението от 19.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, като е изложила доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Производството пред Софийския градски съд е образувано по жалба на Е. М. срещу заповед №г. на кмета на район “Искър” – С., с която е одобрено решението по пр. №г. за имот пл. №гулационния план на “Д.” – ІІ част. Съдът е отхвърлил жалбата, като е приел, че заповедта – предмет на съдебен контрол, е законосъобразна, като се има предвид, че претендираният имот е “застроен” по смисъла на чл. 10б ЗСПЗЗ. Решението е правилно с оглед представените писмени доказателства, както и заключение на техническата експертиза. Съгласно чл. 11, ал. 1 ППЗСПЗЗ поначало поземлената комисия е тази, която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4729/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/Ы във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Е. И. П. и от З. И. М. от [населено място] срещу решение от 14.02.2000 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон ЗОСОИ и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд-трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния управител на област С. постановена по заявление вх. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9375/2000 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. К. Гушеилов против решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на областния управител, обективиран в заповед №година за определяне обезщетение по реда на ЗОСОИ за отнета без законово основание част от 413 кв. в. от бивш имот пл. №година, както и срещу мълчаливия му отказ да се произнесе по искането за определяне на обезщетение за одържавен дюкян. Релевира доводи за допуснати нарушения, както на материалния закон, така и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че наистина правоимащите не са представили нито пред административния орган, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9379/2000 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Я. Д. М. против решение N 112/29.05.2000 година по адм. дело N 144/1999 година на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на същата община, обективиран в писмо изх. N 94-Я-20 от 14.10.1998 година да отмени отчуждаването и възстанови правото му на собственост върху парцел ХIII в кв. 296 по отменения план на града. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон – ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС и ЗОСОИ – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се с обстоятелството, че от отчуждения имот не е останало свободно за възстановяване място, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3452/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Л. А., Р. Л. Банкова, М. Л.. Г., Е. Л. А. и Х. К. М., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областния управител на Област-Г.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата на касационните жалбоподатели срещу посоченото решение на областния управител, Габровският окръжен съд е приел, че правото на обезщетяване по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) възниква в полза на лицата, от които е отчужден съответния имот или в полза на техните правоприемници, а в случая процесният имот е бил отчужден от ГК на Б.. На следващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1362/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ за утвърждаване на направената оценка и установени квоти за признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав е определен начин на обезщетение за Б. Б. К., Б. С. К., П. Д. К., Е. П. К. и М. П. К., всички от [населено място] със съсобственост във вила №гурителен институт и дв. место пл. №76, в [населено място]. Към делото наследниците на бившите собственици на одържавен имот са представили изискващите се по чл. 5 Наредба №г. нотариално заверени клетвени декларации, в които са определили квотите на наследяване на всеки един от тях в съответствие с разпоредбите на Закона за наследството. Заключението на вещото лице е представено в срока по чл. 157, ал. 1 ГПК и е възприето от страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9077/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на Министъра на икономиката и е признато правото на обезщетяване с компенсаторни записи на Л. В. А., П. Х. П., Д. С. Д., Ж. Х. П., Д. С. Д., П. Х. П. и А. Д. П. за отчужден през 1947 година не по установения ред от наследодателите им Л. В. А. и Х. П. Т. недвижим имот, представляващ дворно място имот пл. №79 от кв. 4 по плана на [населено място], Софийска област, с площ от 2200 кв. м. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и постановяване на решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6862/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба подадена от Областния управител на област Х. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Твърди се, че ЗОСОИ е неприложим, обезщетението следва да бъде определено при условията на ЗСПЗЗ. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касациноната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Правния резултат е постановен, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4356/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Д. П. Я. от [населено място] против решението от 18.06.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касатора срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С., е признал право на обезщетение по реда на ЗОСОИ с жилищни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.