Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2003/2011 Производство по реда на Глава десета, раздел първи, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 19а, ал. 5 Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба от И. С. Д. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която му е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ като наследник на И. Л. Ш., В. Д. М. и С. Д. М., за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция /ДВ, бр. 87/1964 г./. В жалбата се излагат доводи, че заповедта противоречи на материалноправни разпоредби и несъответства на целта на закона – чл. 146, т. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11152/2010 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Злати Н. З., З. С. З. и И. С. Д., подадена чрез пълномощника им – адв. Господин И., против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, Х състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областен управител на Област – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м.”З. чука и Горчивата чешма, землище [населено място], Община – А., относно имоти №гат, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Твърдят, че не е съобразена съдебно-техническата експертиза, че процесните имоти попадат в имот, който е възстановен на техния наследодател, както и че ползвателят, на който е записан имота по ПНИ не е придобил право на собственост. Излагат, че при одобряване на ПНИ са допуснати нарушения на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Молят, да бъде отменено обжалваното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7104/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. П. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Н. Т., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, първо отделение, девети състав, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. К. е и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката решението е постановено в нарушение на нормата на чл. 28, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ и твърди, че не са спазени изискванията за устройство на територията, тъй като не е съобразени съществуващите сгради и съоръжения в имота. В хода на процеса прави възражение за липса на идентичност между имотите на бившите собственици и на предоставения й за ползване имот, в подкрепа на което представя писмени доказателства. Касаторката моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, незаконосъобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3727/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по протест на прокурор от Върховната административна прокуратура против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. С протестът се твърди, че заповедта е нищожна, като по изложените съображения в него се моли, да се обяви нищожността й. Ответната страна-министърът на земеделието и храните не е взел становище. Заинтересованата страна – А. А. Я. в писменото си становище сочи, че по подадена от него жалба през 2007 г. е било образувано дело пред Върховния административен съд против заповед №г. на министъра на земеделието и продоволствието, с която министърът е обявил за нищожна заповедта, предмет на настоящия протест. Вероятно се прави довод за недопустимост на настоящото производство на основание чл. 159, т. 6 АПК. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира протеста, подаден от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11160/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Г. Т. против решение №г. на Административен съд Варна, Второ отделение ХІІІ състав по административно дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област В. за одобряване на План на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище кв. В., [община], област В. в частта относно имот ПИ №ган за произнасяне по същество съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Твърди се, че съдът е изложил мотиви относно 600 кв. м от процесния имот, но няма такива за останалите 177 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3591/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. И. в качеството на пълномощник на В. Н. Гуцов, Х. П. Г., Д. А. Г. и А. П. Г. против решение от 06.12.2010 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б/ІІІ – ж закрит/ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област С. град с която е одобрен план на новоборазуваните имоти по пар. 4к от ЗСПЗЗ в частта относно имот №185 к. л. Г – 10 – 4 – Б по кадастрален план и по ПНИ с №№6081.2222.6081.2207 и 6081.2215, кадастрален район 6081, м. “Косанин дол”, [населено място], район П. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, вследствие отменителните основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11220/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. К. от [населено място], подадена от адвокат-пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението да се отмени, като се отмени и заповедта на областния управител в обжалваната й част. Претендира се присъждане на разноските, за които е направен списък по чл. 80 ГПК в размер на 500 лв. От адвокат-пълномощника на заинтересованите страни Н. С. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8125/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. К. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Варна. От изложеното в обстоятелствената част на жалбата могат да се извлекат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон -касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. С твърдения, че не е доказано право на собственост на заинтересованите лица върху процесните имоти и за допуснато нарушение на чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което подадената срещу него жалба да бъде уважена. Претендира разноски. В откритото съдебно заседание пред ВАС не се явява и не изпраща представител. Ответната страна: Областен управител на областВарна не изпраща представител, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11143/2010 Производството е по реда на чл. 245 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК и е образувано по молба на В. М. П. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град В молбата се твърди, че решението, чиято отмяна се иска е неблагоприятно за молителката, защото е наследник на възстановен с решение на поземлената комисия в кв. Д. собственик на имот, по отношение на който съдът е отменил мълчаливия отказ на кмета на СО -район „Т. да се произнесе по искане на ползуватели с правно основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Твърди, че е заинтересовано лице по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК, а не е била уведомена по надлежния ред за съдебното производство, нито е участвала в него. Посочва, че решението е неблагоприятно за нея и има правен интерес да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11141/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Х. Р. срещу решение №г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт и вместо него да бъде разпоредено извършване на оценка за имот с площ от 1054кв. м. Ответникът по касационната жалба кмета на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът М. Г. А., чрез процесуален представител адв. С., излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Ответникът Господин С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова