Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3101/2011 Производството е образувано по касационна жалба Г. И. Р. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. Г. П., САК, против решение №г., постановено Варненския окръжен съд,VІІІ състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./вр. пар. 4, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание пар.31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на имот №2156 по плана на новообразуваните имоти на м.”А. мак”-селищно образувание В., с площ от 700 кв. м., в размер на 2940 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че в конкретния случай не е установено заинтересованите лица да са правоимащи по цитираните в заповедта разпоредби. Освен това е налице влязло в сила решение №г., постановено по гр. д.№1980/2006г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11332/2010 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на [община], чрез пълномощника-адв. С. Г., против решение №г., постановено Пловдивския административен съд, петнадесети състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е изменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 21, ал. 1 ат АПК, чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението на комисията при [община], взето с протокол от 15.10.2009г. относно застроената част, включваща застроената площ на сгради и съоръжения и прилежащ терен за имот пл.№г., като е определил застроените и свободните от застрояване площи от посочените имоти. За да постанови решението си съдът се е съобразил с приетата и неоспорена СТЕ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на оспореното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8936/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. П., подадена от пълномощника му против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Шумен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповедта на областния управител на област с административен център-Шумен, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се сочат и трите нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, решението на съда да се отмени, като се отмени и заповедта на областния управител. Претендира се присъждане на сторените разноски и пред двете съдебни инстанции. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] е изпратила ...