Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2032/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Стойка Н. И. и П. Н. Н. против решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Ямболският окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на Стойка И. и П. Н. против решение №г. на областния управител на Я. област в обжалваната му част относно определения начин на обезщетение за отчуждения по ПМС8/27.07.1999 г. на техния наследодател недвижим имот – КОМПЕНСАТОРНИ ЗАПИСИ. Касационните жалбоподатели считат, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Налице са законовите условия за обезщетяване чрез съсобственост върху изградените сгради върху одържавения имот, поради което молят да се отмени решението на Ямболския окръжен съд на основание чл. 218, б буквав ГПК. Ответната страна не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4505/1999 Производството по делото е във фазата на определяне на стойността на компенсаторните записи, които следва да се дадат като обезщетение на правоимащия К. И. Н., съгласно влязлото в сила решене №г. по делото. Видно от заключението на вещото лице, същото е изчислило стойността на одържавения недвижим имот, собствен на наследодателя на жалбоподателя на 18152,14 лв. Н. е внесъл и 100,00 лв. разноски за експертизата, с които, на основание чл. 6, ал. 4, изр. 3 ЗОСОИ, следва да се увеличи стойността на обезщетението. Редуцирано обезщетението на осн. чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ, Н. следва да получи компенсаторни записи на стойност 18300 лв. Заключението на вещото лице се приема от страните по делото и не се оспорва от тях. Предвид изложеното, Върховният административен съд, ІІІ отделение счита, че стойността на определеното обезщетение чрез компенсаторни записи следва да се определи на база на заключението на вещото лице, поради което РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ стойността на компенсаторните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6104/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. С определение №година по адм. дело №година на петчленен състав на ВАС е отменено решение №година по адм. дело №година на ІV-то отделение на ВАС в частите му, в които е оставена без разглеждане жалбата на Е. Х. М. под формата на уточняваща допълнителна молба от 5.02.2000 година и в която е оставена без разглеждане жалбата на всички наследници на А. М. Т. против заповедта на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа и делото е върнато за произнасяне по същество. Подадена е жалба от пълномощника на наследниците на А. М. Тунанов срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по преписка №3772 от 17.06.194 година по отношение 252 декара земеделски земи. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон, като твърди, че по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1730/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба В. И. Т. то [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Л.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на В. Т. срещу решение №год. на областния управител на област Л. е приел, че жалбата е неоснователна. Преценявайки законосъобразността на административното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3879/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. Б. – САК, в качеството му на процесуален представител на М. Ц. Г. от [населено място] срещу решението от 13.03.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът и заинтересованите страни не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. Г. от [населено място] срещу заповеди №г. на кмета на [община], издадени на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с които се изземва парцел ХІ 1361, кв. 60, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3876/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, именувана само жалба, на Гети Ц. П. от [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. От цялостното съдържание на цитираната се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [община] бряг и заинтересованата страна Боци Т. П. не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Гети Ц. П. от [населено място] бряг срещу заповед №г. на кмета на [община] бряг за признаване на правото на Боци Т. П. да придобие право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3226/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от М. С. Б., Н. С. Б., К. Н. Б. и М. Н. Б., всички от [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В жалбата се поддържа, че неправилно в нарушение на приложимия закон съдът е определил вида на обезщетението по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи вместо избрания от жалбоподателите начин на обезщетяване – с дялове или акции от търговско дружество [фирма] – Стара З., и молят да се отмени съдебното решение на основание чл. 218б, б. в ГПК като постановено в нарушение на закона. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3657/2000 Производството е образувано по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на адвокат И. А. – АК [населено място], в качеството й на процесуален представител на Надежда Л. Н., М. П. Н., А. П. Н. и К. Л. П. срещу решение №г. по гр. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [община] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Надежда Л. Н., М. П. Н., А. П. Н. и К. Л. П. против мълчаливия отказ на кмета на [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3124/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Джезбияр Р., И. Хака, Р. Х. и Е. Х., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В касационната жалба се подържа, че съдебното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК, като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касационните жалбоподатели срещу отказа на министъра на транспорта, постановен в писмо изх. №г., е отхвърлил жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4989/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Я. Чалъбашиев, П. Г. Ж., А. Г. Караоланов срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е уважено искането на наследниците на Г. Г. Караоланов и К. Г. Караоланов за обезщетение по реда на ЗОСОИ за отчуждени по ЗДМТ, съгласно ПМС 12/17.03.1948 г. недвижи- ми имоти, подробно описани в заповедта в частта, с която е определен начина на обезщетение – КОМПЕНСАТОРНИ ЗАПАСИ. Жалбоподателите молят да бъдат обезщетени с акции от [фирма], със седалище С.. Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура съ- що дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите на страните, намира жалба- та ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.