Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5058/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] против решение от 19.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението и следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответницата Дела К. Т. чрез пълномощника си адв. П. оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответникът И. Т. Бантов счита касационната жалба за основателна и моли решението на окръжния съд да бъде отменено. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5712/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молбата на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 13.03.2000 г. по гр. дело №година на Харманлийския районен съд. Ответниците К. С. С. и Т. С. С. молят молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е постъпила в тримесечен срок от узнаване на съдебното решение и следва да се счита за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение от 13.03.2000 г. по гр. дело №г. Харманлийският районен съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], издадено на основание чл. 12, ал. 6, чл. 14, ал. 7 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5244/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и частна жалба против определение от 23.05.2000 г. по същото дело. С обжалваното решение, състав на Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] за обявяване на нищожността на решение №г. на Л. областен управител и експертна оценка, утвърдена на 30.06.1999 г. от П. областен управител, с които наследниците на Г. И. С. са обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ със съсобственост в размер на 88,075 % от собствеността на обект, включен в капитала на [фирма], П.. С обжалваното определение от 23.05.2000 г. съставът на съда е прекратил производството по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5651/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Област – Л., не се явява и не взема становище по жалбата. Ответниците – А. А. Г. и З. С. Гайдарска, не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 697/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. Б. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която й е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за притежаваните от нейния наследодател П. И. С. земеделски земи по спогодбата “М.-К.”. Ответната страна – Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа, чрез своя представител заема становище, че жалбата е неоснователна, тъй като е проведена ликвидация на имотите на българските изселници. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като от представените доказателства е видно, че изселеният П. И. С. е получил в брой посочената 1/2010 част от стойността на притежаваните от него имоти, а останалите 9/2010 части е получил във вид на облигации. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбоподателката като наследница на изселения по спогодбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 701/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Л. А. И. и Добра А. Т. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Б. област. Ответникът по жалбата не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма] моли да се отхвърли подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Жалбоподателките са от кръга на правоимащите лица по чл. 48, ал. 3 ППЗСПЗЗ, които биха могли да участват в търговете за продажба на дълготрайни активи на ТКЗС, ДЗС и др. което обуславя правния им интерес от подаване на жалба срещу заповед №г. на областния управител на Б. област. Не се спори по делото, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 745/1999 Производството по делото е по реда на чл. 6, ал. 6, предл. последно Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Върховният административен съд, трето отделение е приел неоспорената от страните съдебно-икономическа експертиза, съгласно която стойността на компенсаторните записи, които следва да получат жалбоподателите е по 6 100 лева за всеки от правоимащите, съгласно представените 3 броя декларации, с нотариално заверени подписи. С оглед на изложеното и на основание чл. 6, ал. 6 предл последно ЗОСОИ, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ СТОЙНОСТТА НА КОМПЕНСАТОРНИТЕ ЗАПИСИ, които следва да получат жалбоподателите за отчуждените от техния наследодател Ф. Г. Р.- движими вещи, както следва: – Л. Ф. Р.- 6 100 лева, – К. Ф. К.- 6 100 лева и – Ф. Г. Ф.- 61 000 лева. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението. Особено мнение: Вярно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2702/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. П. от [населено място], общ. П., против решението на Окръжен съд – Пазарджик, постановено на 07.12.1999 г. по адм. дело №година. Оплакванията са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Посочва се, че: съдът неправилно е възприел обстоятелството, че искането за реституция е направено на собствено основание; необоснован се счита изводът за липса на достатъчно доказателства, че процесният имот е бил собственост на наследодателя на касатора, както и наличие на редица противоречия между изложените правните изводи и доказателствата по делото. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, с уважаване на искането за отмяна на отчуждаването или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, в случай, че се възприеме наличието на допуснати нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 690/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. Д. А., Л. И. К. и М. И. П. от [населено място] против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавеното им от наследодателя имущество. В жалбата се навеж- дат доводи относно незаконосъобразността й в частта по отношение на вида на обезщетението. Твърди се, че неправилно е определено обезще- тение с компенсаторни записи, след като техният избор е бил с акции от “П. БТ” – АД, поради което в тази й част молят да се отмени обжалваната заповед и да им се определи обезщетение с акции. Ответникът – Министерството на икономиката, в писмено стано- вище моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3995/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. З. В. И., Р. В. Мирова и Ж. В. С. са подали в срока по чл. 232, ал. 1, предл. второ ГПК молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В молбата се поддържа, че правото на участие на молителките по делото е било нарушено поради нередовното им призоваване за съдебното заседание, проведено на 08.12.1999 г. и се иска отмяна на решението с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по молбата за отмяна, редовно призовани, не са взели становище по същата. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира подадената молба за отмяна за основателна. С влязлото в сила решение, на което се иска отмяна, Добричкият окръжен съд в касационното производство по чл. 14, ал. 3, изречение последно ЗСПЗЗ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.