Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7198/1999 Прозводството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. С., С. Д. С., С. Т. Съртмаджиева и М. Т. Г., всички от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в прдвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Д. С., С. Д. С., С. Т. Съртмаджиева и М. Трендафолова Г., всички от [населено място] против решение №г. на ПК – Я.. Прието е било за установено, че процесната нива е възстановена ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2778/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община – Район О. против решението от 29.10.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, предмет на касационното производство е отхвърлена жалбата на Столична община – Район О. против заповед №г. на кмета на [община]. Прието е било за установено, че цитираната заповед е издадена на основание решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], което легитимира собствениците на земеделския имот ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3976/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. И. М. – жител на [населено място], [община], против решение на Плевенския окръжен съд от 21.04.2000 г. по ахд №г., с което е отхвърлена жалбата на наследниците на И. М. Д. против плана за земеразделяне. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, противоречи на закона, както и на двете експертизи по делото /лицензираното лице и вещото лице/. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата му да бъде уважена. Ответникът – Поземлена комисия П. не заявява становище. От заинтересованата страна С. Г. Г. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който възразява против подадената жалба и счита, че решението на Плевенския окръжен съд е законосъобразно, правилно и отговаря на събраните доказателства. Останалите заинтересовани страни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 632/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. А. И. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против плана за земеразделяне на землище [населено място], обн. в ДВ бр.113/30.09.1998 г. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно, необосновано и не кореспондира със събраните по делото доказателства. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се допусне изменение на влезлия в сила план за земеразделяне съгласно приложената скица-проект. Ответникът – Поземлена комисия “Т.” не заявява становище. Заинтересованите страни Ж. И. Кълниев, Д. Г. Й. и Й. Г. Й. също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно, а касационната жалба ...