Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2803/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Й. Я. от [населено място] срещу решение от 2.ІІ.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ответната страна – [община], във възражението си счита, че решението на Варненския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касае се за имот, по отношение на който не е установено да е предоставен за ползване на някое от основанията, посочени в закона. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно, че жалбоподателят е ползвал имот пл. №градил масивна тухлена постройка на около 30 кв. м, но не представил, въпреки ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2688/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАс и е образувано по касационна жалба на Драга Г. М., В. Г. Н., С. Г. Д., Н. Г. А., М. Г. Ч., А. М. А., С. С. М. и М. С. М., подадена чрез адв. В. С. Ш., срещу решение от 4.І.2000 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №год. по пар.31 ПЗР ЗСПЗЗ на ПК “Р.”-П., с което е оставена без уважение жалбата на Надежда И. Д. срещу влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] трап, Пловдивска област и е постановено изменение на плана така, както е отразено в решението на съда, по скица от заключението на в. л. С. П. П.. Противопоставени са оплаквания за нарушения на материалния закон-чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 696/2000 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5ал.І от ЗВАС. Образувано е по молба на В. П. Г. против писмо с изх.№г. на министерство на земеделието, горите и аграранта реформа. От съдържанието на молбата е видно, че същата е насочена срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, за която жалбоподателя е уведомен с обжалваното от него писмо, поради което като предмет на жалбата следва да се приеме и разгледа самата заповед, а оплакванията против писмото като такива против заповедта. Според твърденията в жалбата писмото – респ. заповедта на министъра не отговаряла на действителното положение. С обжалваната заповед на основание чл. 10в ал.І и 2 ЗСПЗЗ, чл. 19а ал.ІІІ от ППЗСПЗЗ е прието за установено, че по отношение изброени лица, от които и праводателката на жалбоподателя – К. Докторова- е проведена ликвидация по Спогодбата “М. К.”, имотите им са оценени и е определен начина ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3401/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на И. А. И. и И. А. И. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на СГС, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на район”Искър” е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми едва в писмените бележки, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон е направено твърдение за нарушение на разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗСПЗЗ. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за липса на мотиви по всички приложени писмени доказателства. Ответната страна в писменият си ...