Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6186/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на акционери и наследници на акционери на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката постановена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ в ЧАСТТА, в която е определена начина на обезщетяване за отчуждените недвижими имоти и движими вещи, предмет на заявление вх. №г. с компесаторни записи. В жалбата се поддържа, че в обжалваната част заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени като се постанови заповед, с която заявителите да бъдат обезщетени с акции от [фирма] С.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2068/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на И. Д. С. от [населено място] срещу Заповед №год. на Областния управител на област Б., с което е провъзгласена нищожността на проведения на 4.ІХ.1992 год. търг на ликвидационния съвет на ТКЗС-с. Копривлен, [община] и сключените въз основа на него сделки за покупко-продажба на обекти “Кравеферма ведно с наличния сграден фонд и съоръженията, находящи се в [населено място], както и сделките за покупко-продажба на правоимащите към сградите терени. Наредено е посочените обекти да се изземат по административен ред от купувача спечелил търга И. Д. С.. Ответника-Областния управител на област Б. не заема становище по жалбата. Заинтересованите страни считат, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. При обявяване нищожността на проведения търг няма срокове, а неоснователно се поддържа, че са допуснати нарушения на чл. 15, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1546/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени недвижими имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на В. И. П., П. И. РИЗАНОВ, К. П. Р. и Р. П. РИЗАНОВ срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като на заявителите се признае право на обезщетяване за одържавеното имущество, предмет на заявлението, с компенсаторни записи. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателите е заявил, че “не поддържа жалбата за обезщетение за имотите, одържавени от Д. Златарена, както и че не поддържа жалбата на К. Р., съпруга на И. Ризанов. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6060/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от [община], представлявана В. Д. У. – кмет на общината срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Русенски окръжен съд. С това решение е отменен мълчалив отказ на управителя на Р. област да се произнесе по искане по чл. 6 ЗОСОИ на В. С. С., М. Д. Р. и Р. Д. Т. и тримата от [населено място]. Вместо това съдът е признал право на обезщетение чрез съсобственост върху 3,6% от Битов комбинат, собственост на община-Р. за одържавените им по ЗОЕГПНС магазини по [улица]и [улица]в [населено място], както и право на обезщетение с компенсаторни записи на стойност 2 800 000 лв. за одържавените им 1/2 ид. ч. от складове на ж. п. гара Р.. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1526/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на П. И. М. и Бонъо И. М. и двамата от гр. Ст. З. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно и се иска решаване на спора по същество като се признае право на обезщетение чрез отделяне и реално връщане на незаконно завзетата им земя /им. пл. №г./ или част от нея, ведно с обезщетение за частта от одържавения имот, който не може да бъде възстановен. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Областният управител на Стара З., редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Участвувалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и прецени допустимостта и основателността намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6053/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба В. И. Ц. от гр. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Кърджалийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на областния управител на Кърджалийска област да се произнесе по искане за обезщетение по ЗОСОИ, №г., като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Кърджалийски окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1731/1999 Съдебното производство е образувано по жалба от Х. З. от [населено място] против мълчаливия отказ на Министъра на промишлеността да се произнесе по отправеното до него искане за обезщетяване по ЗОСОИ. Ответникът чрез своя процесуален представител признава основателността на жалбата, но заявява, че претенцията на жалбоподателя би могла да се удовлетвори само с компесаторни записи предвид извършената приватизация на дружествата, в които е внесено национализираното имущество. Представителят на заинтересованата страна “Корабно машиностроене-АД В. признава основателността на жалбата. Представителите на заинтересованата страна “Вамо”-АД В., в становище от 23.ІІІ.2000 год. признават, че част от имота на бившето “Б. Ф.”-АД В. са включени в дълготрайните им материални активи, но не вземат категорично отношение по начина на обезщетяване. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши анализ на представените по делото писмени доказателства намира за установена следната фактическа обстановка: С определение №год. Варненският областен съд е вписал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6831/1999 Касационното производство е образувано по жалба от Ц. К. от [населено място] против Решението от 15.07.1999 г. по адм. д.№г. на СГС, с което е отхвърлена жалбата и против Заповед №г. на Областния управител на Област С., с която не е уважено искането и за обезщетяване с компесаторски записи за одържавен от наследодателя и по завещание имот. Като касационни основание за отмяна на обжалваното решение касаторката сочи противоречието му с материалния закон. На основание чл. 38 ЗВАС касаторката представя като писмено доказателство саморъчно завещание. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила решението тъй като според него съдът правилно е преценил, че жалбоподателката, макар и наследник по завещание на собственика на одържавения имот, не е от кръга на лицата, имащи право на обезщетение по ЗОСОИ. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение, тъй като СГС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1069/2000 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. И. от [населено място], срещу решението от 16.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е приел, че жалбата на Г. К. И. против решение №г. на областния управител, с което му е отказано определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ, е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2140/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от И. М. П. от [населено място], срещу решението по ах дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, тъй като е необосновано и незаконосъобразно. Съображения за тези твърдения са изложени в самата жалба. Моли решението да бъде отменено и спора решен по същество, като подадената от него жалба до първоинстанционният съд бъде уважена. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Решението е съобразено с установеното по делото и материалноправните разпоредби и е обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. По делото няма данни кога съобщението за решението е връчено на жалбоподателя. Приложената обратна разписка не е оформена по предвидения в чл. 46 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.