Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3286/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. М. С. от [населено място], бл. ”П.”, вх. ”В”, ап. 36 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на имот №града към 1965 г., е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, без да се сочат касационни основания затова, а се иска разрешаване на спора между жалбоподателя и [община], както и обезщетяването му с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3093/1999 А. М. А., А. М. Ш., В. Г. Ш., Карамфила П. М., А. И. М., П. И. М., от [населено място], Б. Д. Ц.-Д., Н. А. Ш., Н. К. Ш. и В. К. Б. от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е прекратено производството по делото по отношение на жалбоподателите без А. М. А., като е прието, че жалбата им срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. и пар. 2 ПЗР ЗОСОИ, е процесуално недопустима, тъй като не са направили реституционно искане пред административния орган и не са участвували в административното производство пред него. Искане е направено само А. М. А., поради което жалбата й е процесуално допустима, но е преценена от съда като неоснователна и е отхвърлена с атакуваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3287/1999 Производството е по реда на чл. 42 във връзка с чл. 41 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на И. Д. Ш. от [населено място], [улица] П. И. Ш. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Д”, ап. 88 за отмяна на решение от 6.05.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския районен съд в частта, с която жалбата на молителите срещу решение №г. на ПК- П., с която е отказано възстановяване на 324 дка земеделски земи в м.”Комудара на наследниците на П. Х. Ш., е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като соченото правно основание за това е чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. По допустимостта: Молбата за отмяна е подадена на 22.04.1999 г. в канцеларията на Плевенския районен съд. Решението на районния съд в частта, която ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3161/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 2303.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд приел, че на жалбоподателя Е. И. Т. от [населено място] е учредено право на ползване на земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Зеленика, землището на[жк], [населено място], а от заключението на вещото лице, че в имота е застроена сграда през 1984 г. като сезонна, отговаряща на изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, а насъжденията са трайни. Поради това отменил писмения отказ на кмета на [община] и постановил връщане на преписката, за изпълнение на процедурата по оценка на имота, на основание пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се изтъква незаконосъобразност, необоснованост на решението и допуснати ...