Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15544/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА/ №г. и РАПРА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Б., потвърдени с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, както и [фирма] е осъден да заплати на дирекция „ОДОП“ – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 767,57 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15396/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) [населено място], при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., в частта с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – Велико Т., с което е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от м. 09.2008 г. до м. 10.2009 г., по фактури издадени от [фирма], в размер общо на 142111.67 лв. и във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 208/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отменен РА №г. издаден от длъжностно лице по приходите при ТД на НАП В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на “ОДОП” при ЦУ на НАП В. Т. по отношение отказан данъчен кредит за данъчен период м.12.2011 г. в размер на 5 180 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма] и начислени лихви за забава и в частта по ЗКПО, с която е определен допълнителен корпоративен данък за 2011 г. в размер над 5 825, 12 лв. и лихви в размер над 336, 77 лв. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 16174/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от [фирма], подадена чрез адв. М., срещу Решение №град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП /към настоящия момент Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, в частта с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 106567,79 лева, ведно със съответните лихви, по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], за данъчни периоди м.01 и м.02.2008г.; м.10, м.11, м.12.2009г.; м.01, м.02, м.03, м.04, м.05 и м.06.2010г. Касаторът релевира доводи за неправилнст на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15492/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ”Международна компания за хотели и туризъм [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя А. Муфлех С. Х., чрез адв. К. К., срещу Решение №г. по адм. дело.№г. по описа на Административния съд С. – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите в Териториалната дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” („О.”) – С. при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице са определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2003-2007г. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 367/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно допълнително определен в тежест на [фирма] корпоративен данък за 2007 г. в размер 2 428.48 лева и прилежащите лихви за забава. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Към първата категория основания за неправилност е отнесено незачитането от първоинстанционния съд на указанията на касационната инстанция в решението за отмяна на предходното първоинстанционно решение. Като противоречащи на материалния закон са определени изводите на съда относно дължимия начин на счетоводно отчитане на придобиването на предприятие на ЕТ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16502/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП) [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП Б., И. С., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” Б., относно определени с него задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.09.2010г.-30.09.2010г., 01.11.2010г.-30.11.2010г., 01.04.2011г.-30.04.2011г., 01.06.2011г.-30.06.2011г. и 01.08.2011г.-31.08.2011г., както и частта, в която същият е изменен относно увеличаването на финансовият резултат за 2010г. с разходите, документирани във фактура №г. издадена от [фирма] в размер на 30 230 лв. и фактура №24/29.11.2010г. издадена от [фирма] в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15068/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез процесуалния представител адв. Г. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, 16 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, представляван от юрк. Т. оспорва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. относно извършеното увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ със сумата от 73 656,50 лева за данъчен период 01.01-31.12.2005 г. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11877/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 8 987.34 лв. по 15 броя фактури, издадени от [фирма]; в общ размер от 43 123 27 лв. по 20 броя фактури, издадени от [фирма]; в общ размер от 783.34 лв. по 2 броя фактури, издадени от [фирма]; в размер на 2 417.00 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]; в общ размер от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11444/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. относно установени задължения за ДДС в размер на 14 972.00 лв., главница и лихва в размер на 5 250.89 лв., за данъчен период м.11.2008 г.; в размер на 10 000.00 лв., главница и лихва в размер на 1 446.70 лв., за данъчен период м.08.2010 г. и относно установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за отчетната 2008 г. в размер на 24 870.08 лв., главница и лихва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.