Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4351/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в потвърдената при оспорването по административен ред част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Касаторът изразява несъгласие с извършената от съда преценка на доказателствата по делото и правните му изводи за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди, че съдът неправилно не е кредитирал свидетелските показания и е приел липса ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4443/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което жалбата против ревизионния акт да се отхвърли. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез адв. И. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба ...