Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10931/2013 Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел I от Административно процесуалния кодекс /АПК/ за отмяна на влязло в сила решение по искане на страна по дело. Образувано е по молба от [фирма], представлявано от изпълнителния директор М. Г. М. за отмяна на част от Решение №год. на Върховния административен съд по адм. д. №год. в частта, в която ВАС е отменил Решение №год. на Административен съд – София – град по адм. д. №год. и е отхвърлил жалбата на [фирма], на основание чл. 239, т. 1 АПК. Излагат се подробни съображения. Доводите се поддържат и в представените писмени бележки. Ответникът, Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – С., при ЦУ на НАП чрез юрисконсулт И. взема становище за неоснователност на искането за отмяна, тъй като доказателствата, които се представят с молбата, страната е могла да се снабди с тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4267/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], [населено място], [улица], №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията директор на Дирекция „О.” Б., с който на ревизираното лице за данъчни периоди м. декември 2009г. и м. януари 2010г. са определени задължения по ЗДДС в размер общо на 99 002,98лв. главница и 12 437,40лв. лихви и за данъчен период 01.01.2009г. – 31.12.2009г. са определени задължения по ЗКПО в размер на 14 885,41 лв. главница и 2059,02лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3597/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега “ОДОП”, чрез проц. си представител юрк. Ст. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-С. град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението, като по същество бъде постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството срещу РА. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. П. С. в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8719/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив в следните части: с които е отменен Ревизионен акт с №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД – П. на НАП, поправен с РА с №г., потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Д”О.”, [населено място], а понастоящем Д”ОДОП” при ЦУ на НАП, в следните части: с която на [фирма], в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: [населено място], административна сграда на „Бъдещност”, е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер от 293 275,36 лв. и прилежащите лихви върху тази сума за сумата от 279 182,63 лв. и прилежащите лихви; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2266/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д.5262/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА)№г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – П. (ТД на НАП), в частта за доначислен на [фирма] ДДС на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС /отм./ за данък и лихви, общо в размер на 36994.45 лв., за данъчни периоди от 01.01.2003 г. до 31.07.2003 г., от 01.10.2003 г. до 31.12.2003 г., от 01.01.2004 г. до 30.11.2004 г. и от 01.01.2005 г. до 31.03.2005 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5492/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. С. Софта, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП в частта, относно допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2008 г. и 2009 г., съответно в размер на 20837,80 лв. и 59474,53 лв., ведно със законните лихви, съответно в размер на 11513,17 лв. и 8009,10 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15043/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, фактура №г. е издадена без да е налице сделка, свързана с дейността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3331/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба Г. И. Т. със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 5 лично и като представляващ [фирма] – К. в качеството му на правоприемник на [фирма], подадена чрез процесуалния й представител адв. Ш., срещу решение от 21.10.2011г. на Софийски градски съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД-К., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3648/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] /съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. 3/, подадена чрез процесуалния му представител адв. С., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1605/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 59 792 лева. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, с подробно изложени съображения. Представени са писмени доказателства, приети от касационната инстанция. Иска се отмяна на решението. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. А. оспорва касационната жалба, желае решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.