Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1826/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] за определения на [фирма] – [населено място] корпоративен данък за 2007 г. в размер на 28 427,85 лв. и лихви – 6 843 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13046/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., И. П. в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 9798 лв. ведно с прилежащите лихви, допълнително начислен ДДС в размер на 14086,85 лв. ведно с прилежащите лихви и допълнително определен данък за 2005 г. в размер на 95167,17 лева, ведно с прилежащите лихви върху тях в размер на 55003,23 лева, изменен е ревизионния акт в частта относно допълнително начисления ДДС в размер на 8913,60лева ведно с прилежащите лихви за данъчен период м.02.05г.; в размер на 10628,80лв. ведно с прилежащите лихви за данъчен период м.02.2006г. и в размер на 9981,60лв. ведно с прилежащите лихви за м.05.06г., както и в частта относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4206/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., с който на дружеството са определени допълнително задължения за корпоративен данък за 2006 г. в размер на 8484,89лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 3995,78лв., за 2007 г. в размер на 4558,80лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 1330,60лева, за 2008г. в размер на 5789,80 лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 799,90 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 949,20 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14564/2012 Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – П. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, допълнено с решение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П. срещу [фирма], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на съдебно-оценителната експертиза (С.), въпреки че същата е изготвена по критериите на Наредба №г., което според касатора е неправилно. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отмени решението в обжалваната част и по същество се отхвърли жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13610/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С., сега с променено наименование дирекция „ОДОП”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., изменен с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП, в частта относно определеното задължение по реда на чл. 195 ЗКПО за данък при източника за периода 01.01.2009-31.12.2009 г. в размер на 16236,30 лева ведно със съответните лихви. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От изложените в допълнение към касационната жалба обстоятелства следва, че поддържаното касационно основание е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14561/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 29 541.42 лв. и начислена лихва за забава и определен допълнително корпоративен данък за отчетната 2009 г. в размер на 9 770.69 лв. и прилежащите лихви за просрочие в размер на 909.92 лв.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в посочената част, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6259/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], с адрес на управление [населено място], [община], област В., в подаденото писмено становище и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и излага доводи за нейната неоснователност. Изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13315/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на зам. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта, с която по жалба на [фирма] е изменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П. потвърден с решение №г. относно определени задължения за данък по чл. 38 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. като изменя същите от 52 883.04 лв. на 18 088.80 лв., главница и от 22 733.51 лв. на 4 590.04 лв., лихва; данък по чл. 38 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. от 61 032.72 лв. на 54 430.80 лв., главница и от 23 205.59 лв. на 20 695.44 лв., лихва; данък по чл. 42 ЗДДФЛ за 2007 г. от 737 045.85 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 717/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], И. – П., относно допълнително установен корпоративен данък за 2008г., в частта за разликата над 66 795,33 лв. до пълния размер на допълнително установения корпоративен данък от 66 839,25 лв., ведно с начислените върху тази сума лихви за забава в частта за разликата над 17 099,89 лв. до пълния им размер от 17 111,13 лв., потвърден от заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., при ЦУ на НАП с решение №г., като е отхвърлена жалбата в останалата й част и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 15116/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. чл. 160, ол. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] /сега с ново наименование Д „ОДОП”/ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП -гр. С. в частта, в която за 2004 г. е начислен корпоративен в размер на 229 139,52 лв. и лихви в размер на 128 524,33 лв., по жалба на „Пи Ей Д. Н. А. лимитед -клон. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.