Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1920/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, депозирани от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място], (с предишно наименование Дирекция “О.” – [населено място]) и от [фирма], [населено място]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] обжалва Решение №г. на Административен съд – [населено място], I отделение, X.-ми състав, поставено по адм. дело 4089/2011г., в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ТД на НАП – В.. Касаторът подържа, че решението в тази му част е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15478/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс. Образувано е по жалба на адв. С. Е., в качеството му на процесуален представител на М. Ж. Д., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание п чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7921/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. с променено наименование на дирекцията на „ОДОП” против решение №година, постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №година, издаден от инспектор по приходите в ТД”Големи данъкоплатци и осигурители” при НАП, потвърден с решение №година, в частта относно определеното задължение за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 3 369 436,25 лева за данъчен период 2009 година във връзка с непризнаване на извършената от дружеството през 2008 година обезценка на финансов актив-акции в Set Cimento Sanay ve Ticeret-Турция. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част и се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора с което да се отхвърли жалбата срещу тази част от РА. Наведени са касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3373/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП”- [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП, С., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обслужване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – С., с която за [фирма], [населено място] са определени допълнителни публични задължения по ЗКПО – корпоративен данък за 2007 год. в размер на 3 068 1641, 79 лв. и лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1089/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- Велико Т., с който за данъчен период месец юли 2010 г. на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 650 лв. и са начислени лихви в размер на 897,64 лв., като е извършено и увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2010 г. в размер на 33 250 лв., представляваща отчетени разходи за услуги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12210/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, предявени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] към ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], против решение №г. на Варненския административен съд(АС), постановено по адм. дело №г. на този съд и втора касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Варненския административен съд, с което е допълнено решение №г., по адм. дело №2569/2010 на същия съд. Директорът на дирекция “ОДОП” – [населено място] към ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Варненския административен съд, постановено по адм. дело №2569/2010г. в частта, с което е отменен РА №[ЕИК]/20.04.2010г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Т., потвърден с решение №452/29.06.2010г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, относно определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9907/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. И., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. издаден от гл. инспектор по приходи при ТД на НАП-П., упълномощен със заповед №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “ О. “- П. при ЦУ на НАП за преобразуване на финансовия резултат на дружеството за 2006г. със сумата 7 198.58 лв. и начисления в резултат данък в размер на 1079.78 лв. и лихви – 599.11 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15427/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациионната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 530/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт(РА) №г., издаден от приходен орган при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърдяните нарушения са липса на мотиви и обсъждане на събраните по делото доказателства, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, т. е. основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-П. оспорва жалбата по съображения в писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9371/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден в обжалваната му част от директора на “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., при ЦУ на НАП с решение №г. и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 450 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.