Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2765/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], (с предишно наименование Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП), срещу решение №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения за ДДС за данъчен период м. 12.2008 година в размер на 20 010 лева и лихви върху установените задължения в размер на 2762,80 лева до датата на ревизионния акт, както и за корпоративен данък за 2008 година в размер на 10 005 лева главница и 3 423,34 лева лихви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14860/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Е. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на дирекцията, считано от 01.01.2013 г. за допълнително установените данъчни задължения в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 77 163,80 лв. за период 01.06.2006 г. – 30.06.2010 г. и лихви от 21 769,67 лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9883/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез управителя си Т. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на дирекцията, считано от 01.01.2013 г. в частта за определените задължения по ЗКПО за 2008 г. в размер на 29 559,04 лв. и лихва от 5 222,19 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушение при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13402/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването по жалбата на [фирма] против частта от ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С. относно установени задължения по ЗКПО/отм./ за 2006 г., потвърден от директора на дирекция „О.”-С. с решение №година. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 6421 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания са следните: съдът няма собствени мотиви, а възпроизвежда съображенията на приходния орган; неправилно е направено разширително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3534/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. Надежда Г., обжалва решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, постановено по по адм. дело №г. на този съд в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „О.” – [населено място], в частта, с която, на основание чл. 122, ал. 2 ДОПК във вр. чл. 38 ЗКПО /отм./ и пар. 1, т. 44 ДР ЗКПО /отм. / и чл. 70 ЗКПО, за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г., е определена данъчна загуба за приспадане от източник в страната общо в размер на 1 336 468,70 лв. и е определена сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13785/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма] и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – П. (ДД”ОДОП” с предишно наименование на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите) против решение №г., постановено по адм. д. 639/2010 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Постъпила е касационна жалба от [фирма] против частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Х., потвърден с Решение №г. на ДД”О.” относно определени допълнителни задължения за внасяне на корпоративен данък както следва: за 2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14182/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. П. Ц., чрез пълномощника адв. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително установения корпоративен данък за 2009г. в размер на 1 178.12 лв. ведно с начислените лихви на стойност 111.25 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение и за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2779/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд -Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.”-В. в частта, с която на [фирма], [населено място] са определени задължения за д. п. м.09.08г. в размер на 1663.38лв., д. п. м.10.08г.- 6391.38лв., за д. п. м.11.08г. за разликата над 3020 лв. до 4463.20лв., за д. п. м.12.08г. за разликата над 1520 лв. до 2936.97лв., д. п. м.02.09г.- 1220лв., д. п. м.04.09г.- 15241.78лв./МПС/, д. п. м.06.09г.- 861.34лв. и съответните лихви и задължения за корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 386/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] бани, Област-Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-П., сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, за отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер от 133 308, 72 лв., ведно с прилежащите лихви върху тази сума от 18 046, 61 лв. по фактури, издадени от “М. Г. 67”, [фирма] и [фирма], и за допълнително определен корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2009г. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11141/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на [фирма], представлявано от управителя Я. С. М., чрез пълномощника адв. В. Л., против решение №г. на Административен съд- София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– С. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- С., изменен с Решение №г. от Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, както следва: в частта на определените задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнатото право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.