Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13762/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Я., представляващ [фирма] (заличен) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., втори състав, с което е отхвърлена жалбата на Я. Г. Я. срещу РА №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В. Т.. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, гр. В. Т. към ЦУ на НАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за недължимост на определените с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13497/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на директор на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна -І-во отд. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че решението е неправилно, тъй като не са били налице визираните от съда основания за обявяване нищожността на ревизионния акт, във връзка с което е представена заповед №г. на Териториалния данъчен директор на ТДД-Шумен, с която С. К. П. – началник сектор „Проверки и ревизии” е упълномощена да възлага извършването на ревизии по реда на чл. 68 Д. на данъчните субекти, регистрирани или подлежащи на регистрация ...