Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12854/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] – със седалище в [населено място] и от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АК, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дружеството обжалва чрез адв. Е. Н. съдебното решение в частта, отхвърляща жалбата му срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта изменена с решение №г. на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП по отношение на корпоративен данък и лихви, определени за 2003 и за 2004 години. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10918/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от Й. Д. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, обосноваващи посочените основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен ревизионния акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП оспорва жалбата. По подробни съображения в писмени бележки от пълномощника юрисконсулт Цв. Д., моли решението да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11018/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена С. К. Н., [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския административен съд, ХІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №година (РА) на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения по чл. 35 Закона за облагане на доходите на физическите лица – ЗОДФЛ /отм./, за 2002 година в размер на 6114,91 лева – главница и 3165,08 лева – лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11951/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. П. от [населено място] в качеството на [фирма] – [населено място], правоприемник на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 34 049,19 лв. и лихви в размер на 6 364,32 лв. за данъчен период 15.03.2004 г. – 31.12.2004 г., вследствие увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на едноличния търговец срещу същия ревизионен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10959/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, трети състав, постановено след като с решение №г. по ахд №г. е отменено частично решение №г. по ахд №1095/2006 г. на ПОС и делото е върнато за ново разглеждане в отмененатата част от друг състав на съда. С обжалваното в настоящето производство решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №090000208/22.05.2006 г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №679/13.07.2006 г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], в частта на преобразувания финансов резултат на дружеството със сумата 324 070, 08 лв./ погрешно изписан като 324 070,50 лв./ и определения допълнителен размер на корпоративен данък, както и начисления на основание чл. 34, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13018/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. Ф. срещу решението от 29. ХІІ.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ Г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД-П., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директор Д. – [населено място] при ЦУ на НАП, отнасяща се до определени данъчни задължения по ЗКПО в размер на 2154,95 лв. и лихви в размер на 420,26 лв. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението. По-конкретно касаторът счита, че изводът на съда, че представените в съдебното производство доказателства – договори са без правно значение за облагането по ЗКПО, защото според касатора, именно чрез договора е установил, че разходите за гориво са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11774/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) Решение №г. по адм. д.417/2008 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №г. на Д”О.”. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът иска отмяната на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против РА. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба. Не претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11770/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена адв. П. П., представляващ по пълномощие [фирма] – със седалище в [населено място] против решението от 07.04.2008 г. на Софийски градски съд (СГС), трети б състав, АО постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП „К. село”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8933/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрисконсулт Е. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта, с която е отменен РА №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която е преобразуван финансовият резултат на [фирма] – [населено място], в несъстоятелност, за 2006 г. със сумата от 2 804 317,06 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10733/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София -град, първо отделение, 10 състав. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен корпоративен данък в размер на 793 609 лв. за 2004 и 2005 г., непризнат данъчен кредит в размер на 335 313 лв. за 2004 г. и 2005 г. и лихва за забава в размер на 295 236 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.