Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7940/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за определени допълнителни данъчни задължения за корпоративен данък за 2005 г. в размер на 59 471,84 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 7 241,11 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е проверил дали ревизионния акт е издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7617/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена от “К. България Е. и КО” КД, чрез управителя Д. С. срещу частта от решение №г., постановено по адм. дело №г. на Адм. съд-С. град, І отделение, 14 състав, с която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] в следните части: в частта по ЗКПО, в която е отказано правото на включване на всички преки разходи свързани с придобиването/ изграждането/ на хипермаркети в стойността им, подлежаща на амортизиране – това са тези пряко свързани с получени услуги по разрешаване и прединвестиционно проучване по фактури, издадени от “Е. 2000” в [населено място], [фирма] в [населено място] [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7172/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд, [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП -гр. Велико Т., в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на необсъждане от съда на всички приети по делото доказателства, като и на разместване на доказателствената тежест в процеса в противоречие с разпоредбата на чл. 108, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7786/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена от адв. В. Ц. против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Р. – В. (сега дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП). С данъчно – ревизионния акт на [фирма] – със седалище в [населено място] са определени данъчни задължения, както следва: За 2000 г. по ЗКПО /отм./ – данък общини – 5 332,73 лв. и лихва от 2 999,62 лв., данък печалба в размер на 12 177,18 лв. и лихви от 6 849,58 лв., поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7793/2008 Производството е образувано по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта, в която за данъчни периоди м.08, м.09.2004 г., м.07 – м.11.2005 г. на [фирма] – със седалище в [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 72 172,45 лв., начислени са лихви в размер на 11 502,25 лв., както и в частта по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО отм.), в която за 2005 г. е определен корпоративен данък в резултат на увеличение на финансовия резултат (ФР), по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./. Касаторът обжалва решението и в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4532/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на И. В. Д. от [населено място], [улица], в качеството му на бивш собственик на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], в частта относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 13 699,79лв. общо за данъчни периоди м. 08, 09 и 10.2000г. и м.01.2001 г. по 17 бр. фактури с издател [фирма] С. на основание чл. 109, ал. 11 /отм./ и ал. 12, т. 1 /отм./ от Д. /отм./ и чл. 64, т. 2 ЗДДС /отм./, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7389/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в обжалваната част относно определените данъчни задължения на ФК”Нефтохимик”-гр. Б. по ЗКПО за 2001 г. данък за общините в размер на 1 998, 76 лв. и лихва-823, 74 лв. и данък печалба – 2 698, 50 лв. и лихва – 1112, 18 лв. и за 2002 г. – данък за общините в размер на 900, 57 лв. и съответните лихви – 7, 85 лв. и данък печалба в размер на 1 215, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6477/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Т., като пълномощник на [фирма], против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП С.-град, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП в частта, относно определен за довнаеяне данък по ЗКПО /отм./ в размер на 252 918, 88 лв. и лихви върху тази сума в размер на 196 834, 42 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, счита че РА е нищожен, тъй като равизионното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5540/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. П. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органа по приходите при на ТДД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който е преобразуван финансовият резултат на дружеството за 2005 г. и е определено задължение по ЗКПО в размер на 133 946,27 лв. и са начислени лихви в размер на 10 764,48 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8449/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби – на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП [населено място] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението в обжалваната от него част, като постанови друго такова по съществото на спора. В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението в обжалваната от него част и да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.