Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3505/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. общо в размер на 22 464,85 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени обжалваният РА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4626/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отменен ревизионен акт №година, поправен с ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите [населено място], в потвърдената част с решение №година на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, с която на [фирма] – [населено място]: – на основание чл. 23, ал. З, т. 11 ЗКПО /отм./ е коригирано- намалено извършеното от дружеството с Г. по чл. 51 ат ЗКПО /отм./ за 2003 г. намаление на счетоводния финансов резултат с отчетения годишен данъчно признат размер на разходите за амортизация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6341/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], ІІ отделение, VІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП-Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП за допълнително установен корпоративен данък за 2004 г. в размер на 17061,78 лв. с начислени лихви 9694,78 лв. Посочва касаицонни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения за нищожност на РА, тъй като имало издаден ДАПВ на дружеството, както и за незаконосъобразност. Иска отмяна на решението и – или произнасяне по същество за обявяване нищожност на РА, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5462/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/Д./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителните директори И. Й. К. и Я. К. Я. заедно, против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт/ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД Д., потвърден с Решение №г. на Р. В., в частта му, с която за данъчни периоди 2000 и 2001г., въз основа на увеличение на финансовия резултат, на осн. чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, са определени преки данъци и в тази, с която за данъчни периоди през 2001 и 2002г. по ЗДДС е отказан данъчен кредит като са определени и лихви за просрочие. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Николова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4440/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 от данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-гр. М., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т. за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. вследствие на преобразуване на финансовия резултат със сумата 33 669 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, представляващи непризнати разходи по 11 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. В. и [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция “О.”-В. Т. не е взел становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателна. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2839/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се оспорва решението в частта, с която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], относно увеличен финансов резултат за 2002 и 2003 г. и определени допълнително данък за общините, корпоративен данък и лихви за просрочие, както следва: за 2001 г. – данък печалба по чл. 44, ал. 1 ЗКПО /отм./ за разликата от 5455,41 до 5803,67 лв. относно данъчното задължение и от 884,28 до 940,73 лв. относно задължението за лихва; данък общини по чл. 45 ЗКПО /отм./ за разликата от 4066,84 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 811/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 05.10.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „з” състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „О. купел” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. относно увеличения финансов резултат на [фирма] – [населено място] и определени данъчни задължения по ЗКПО за 1999 г. Макар в касационната жалба да не са посочени конкретни отменителни основания, от изложението й може да се направи извод, че се касае за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5218/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отменен ДРА №год. на ръководителя на екип при ТДД -С., потвърден с Решение №год. на изпълняващия правомощията на Директора на Дирекция „О.” Б. при ЦУ на НАП в частта в която на [фирма] е определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 год. и лихви върху него в резултата на увеличен на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО, финансов резултат за 2004г. със сумата от 11 884,96 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Миткова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3057/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се оспорва правилността на решението в частта, с която съдът е отменил РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], относно извършеното от органа по приходите увеличение на финансовия резултат на [фирма] – [населено място], за 2003 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 18 ЗКПО и присъдените в тази част разноски в размер на 180 лева. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3743/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, І състав, с която е отхвърлена останалата част от жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган на ТДД – [населено място], потвърден частично с решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, постановена при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалния закон, иска отмяната и. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form