Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2161/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби: На директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа за 2004 г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], относно определени за 2000 г. данък печалба, който е намален от 37 041,75 лв. на 31 491,90 лв. и данък за общините, намален от 16 605 лв. на 13 996,40 лв., както и лихви, намалени от 7022,24 лв. на 5790,81 лв. за данъка за общините и от 15 818,99 лв. на 13 047,97 лв. за данъка върху печалбата. Във втората касационна жалба, подадена А. Д. К. като управител на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4954/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], чрез юрк. С. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, адм. отделение, 4 състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място], с който на гражданско дружество “М. 18” са определени допълнителни данъчни задължения както следва: по ЗКПО за 2003 г. корпоративен данък в размер на 13 577,76 лв. и лихви за забава в размер на 2289,54 лв. и за 2003 г. данък по чл. 34 ЗКПО в размер на 36 007,82 лв. и лихви за забава в размер на 6819,09 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3809/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, управител на [фирма], [населено място], чрез законния си представител Щ. М. Щ., против Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Пловдивски окръжен съд, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от П. Л. П. ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Р. – П.. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че стойността на услугата е завишена, като не е обсъдено обстойно в тази част заключението на тройната СТЕ. Моли да бъде отменено решението и по същество отменен ДРА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Миткова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 475/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се оспорва решението в частта, с която съдът е отменил РА №г., издаден от органа по приходите при ТДД на НАП – [населено място], и РА №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място] (за поправка на първоначалния акт), потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. С жалба, подадена от [фирма] – [населено място], се оспорва същият ревизионен акт, съответно в частта, с която е отхвърлена жалбата му. И в двете касационни жалби са изложени съображения за неправилност на решението на административния съд поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2326/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо отделение, шести състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Шумен, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който е увеличен финансовия резултат на дружеството за 2004 г. и 2005 г. съответно със сумите 40 996,70 лв. и 89 185,80 лв. и са му определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за 2004 и 2005 г., ведно с лихвите за забава. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на РА в спорната част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1768/2008 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Л., с посочен в касационната жалба нов адрес по седалище и управление, който да се счита за адрес за съобщения – [населено място], Общ. С., [улица], тъй като не са представени доказателства за вписване на нов адрес на седалище и управление, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-В. Т. и потвърждаващото го Решение №г. на Директор на Дирекция „О.” В. Т. в обжалваната част за определени данъчни задължения по ЗДДС за периоди м.10.2004 г., м.04 и м.10.2005г. от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 028,50 лв. и лихва в размер на 1 512,34 лв. по фактури издадени от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3737/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А. С., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2192/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. от Адвокатска колегия – Х., в качеството му на пълномощник на [фирма] – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /ПОС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при НАП – П., с които на дружеството е отказан данъчен кредит по ЗДДС в размер на 7 812 лв., и лихви за просрочието му в размер на 4413,52 лв., определени допълнителни задължения по ЗКПО в размер на 9924,30 лв., и лихви за просрочието им в размер на 5828,75 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Миткова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2793/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта, с която е извършено увеличение на финансовия резултат за 2001 год. в размер на 183594 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 16, във вр. с чл. 14, ал. 1 и чл. 15, ал. 2 ЗКПО /отм./ и чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 и т. 4 Д. /отм./ във вр. с пар. 13, б. а ДР Д. на [фирма], [населено място] по фактури с доставчици [фирма], З. „Единство”, [населено място], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12246/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 13.07.2007 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно -необосноновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form