Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2787/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от данъчен инспектор при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната част за определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 г. в размер на 32 557,27 лв. и лихва в размер на 2 522,86 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 15 ЗКПО и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3539/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Национални дистрибутори”, Е., [населено място], представлявано от Управителя Р. Д. К. чрез адв. Т. Д. Т. срещу Решение от 14.12.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Б” състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от Ръководител екип “Данъчни ревизии” при ТДД “Големи данъкоплатци” С., при условията на мълчаливото му потвърждаване от Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] , съгласно чл. 121, ал. 7 вр. с чл. 121, ал. 4 и ал. 5 Д./ /отм./ / към момента на подаване на жалбата и изрично потвърден с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1635/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт И. Н. Н., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния представител адв. Т. Р., оспорва същата като неоснователна, както и с възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 714/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], кв. Б., чрез пълномощника си адв. В., срещу решение от 29.06.2007г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчно ревизионен акт N 71/ 06.06.2002 г., потвърден частично с решение N 1488/04.10.2002г. на Директора на Р., [населено място], в частта, с която е определен за внасяне от жалбоподателя данък при източника на основание чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 2000г. и в частта на непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 216 119.31лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1381/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Великотърновският окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – гр. В. Т. /сега Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- В. Т./, с който е извършено увеличение на финансовия резултат на [фирма], [населено място] за 2001 год. със сумата 142231.70 лв. и за 2002 год. със сумата 255036.80 лв. по чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО и са присъдени съдебни разноски в размер на 4700 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 23/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния представител адв. Н. Г. оспорва същата лично и чрез депозирана писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, и в рамките на компетентността си, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12487/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т. Ж., в качеството му на процесуален представител на Н. И. В., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта с която е отхвърлена жалбата му и е оставена без разглеждане жалбата като недопустима срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1378/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския административен съд (ПАдмС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата не едноличния търговец срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК съставляващи недопустимост и неправилност на съдебното решение. Недопустимостта на съдебния акт се мотивира с липсата на конкретизация в диспозитива досежно сумите, за които е потвърден РА. В нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 171, ал. 2 АПК и чл. 157, ал. 1 ГПК /отм./ първоинстанционният съд не назначил служебно вещо лице, за изясняване на въпроси, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11408/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби, подадени от Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма], [населено място] против Решение от 26.06.2007 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „З” състав. Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – С., в частта за определените данъчни задължения по ЗКПО за 2002 год. – данък печалба, данък общини и лихвите върху тях, както следва: данък печалба за разликата над сумата 40815 лв. и лихвата за разликата над сумата 6401,33 лв.; данък общини за разликата над сумата 30233 лв. и лихви за разликата над сумата 4741,67 лв. В останалата си част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12544/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно увеличения финансов резултат за 2001 г., 2002 г., 2003 . и 2004 г. и е определена облагаема печалба в общ размер от 4 800 570,94 лв. и определените въз основа на това преки данъци (данък върху печалбата, данък за общините и корпоративен данък) в общ размер от 1 042 253,01 лв. и съответните лихви, както и в частта по ЗДДС за данъчни периоди – 2003 г., 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.