Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5609/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 3 928,50 лв. и лихви за забава в размер на 1 188,78 лв., вследствие преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 и 15 ЗКПО. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че освен релевираното оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5169/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Й. К. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Ж. Р. срещу решение от 13.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърляне жалбата й против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП „И.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения за 1999 г. за пряк годшен данък по чл. 35 ЗОДФЛ. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, въпреки че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4665/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. (допусната техническа грешка в решението на съда вместо 29.09.2005 г. е изписано 29.05.2005 г.) на директора на Р. – [населено място] в частта за увеличения финансов резултат на [фирма] – [населено място], област В. за 2003 г. – непризнати разходи в размер на 33 116 лв. по фактури, издадени от [фирма] – №г., №4/02.09.2003 г. и №5/24.11.2003 г. и въз основа на това са определени преки данъци за същата година. Обжалва се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2909/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.10.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърден мълчаливо в същата част от директора на Р. – [населено място] относно: увеличен финансов резултат за 1998 г. на [фирма] в размер на 1 558,74 лв. и 2 567,75 лв. или общо 4 126,49 лв.; увеличен финансов резултат за 1999 г. в размер на 3 ...