Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6680/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Г. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за месец юни 2001 г. в размер на 1 126,49 лв. и е определен съответстващ ДДС за внасяне и лихви – 179,41 лв., както и в частта за определени данъчни задължения за преки данъци – данък върху печалбата за 2001 г. в размер на 22 840,90 лв., от който е внесена сумата 2 528,51 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7516/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Българска индустриална и търговска корпорация” Х., [населено място], представлявано П. М. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, подадена срещу ДРА №година на ТДД-В., потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т. относно определени преки данъчни задължения поради увеличение на финансовия резултат за 2001 и 2002 година на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, иска отмяната му като се постанови решение по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6655/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, втори административен състав, с което е отменил ДРА №год. на ТДД „РД” [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Р. -гр. Б., с които на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], (Пристанище Б.), представлявано от изпълнителния директор М. Теренцо, на основание чл. 34, ал. 4 ЗКПО е определен данък при източника в размер на 2227730,47 лв. за данъчен период 2001 год., 2002 год. и първите шест месеца от 2003 год., като незаконосъобразен. С решението съдът е осъдил Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5749/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място] и на Българска национална телевизия /Б./, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд. Касаторът – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – Велико Т., с която са определени на Б. данъчни задължения по реда на ЗКПО, както следва: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3495/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Управителя П. Г. Г., [населено място], против решение от 29.11.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ДП „О.” ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], относно извършено увеличение на финансовия резултат за 2000 год. със сумата на непризнати разходи за амортизация – 22614,36 лв. и установени допълнителни публични вземания по ЗКПО за 2002 год. както следва: за 2000 год. – извършеното от данъчния орган увеличение на финансов резултат със сумата 22 614.36 лв.; за 2002 год. – определените с ревизионния акт данък върху печалбата 4598,19 лв., ведно с начислените лихви за забава 1045.36 лв. и данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7232/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез кмета К. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу ДРА №година, издаден от ТДД-Б., потвърден с решение №година на Р.-гр. Б. относно определени данъчни задължения за 2001 г. и 2002 година поради увеличение на финансовия резултат за всяка от годините на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и претендира отмяната му като се постанови решение по същество за отмяна на атакуваните данъчни актове и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4579/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Н. Г., в качеството й на управител на [фирма], чрез процесуалния представител адв. С. Банкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС на процесуалния представител юрисконсулт К. К.. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5688/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за увеличаване на финансовия резултат на основание чл. 13, ал. 2, т. 13 ЗКПО и за определени данъчни задължения в размер на 8756,70 лв. и начислени лихви в размер на 1644,33 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10946/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 26.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задъжления на [фирма] (с предишно наименование [фирма]) – данък върху печалбата и данък за общините, вследствие увеличен финансов резултат за 1999 г. със сумата 153 997,39 лв. и 2000 г. със сумата 979 277,95 лв. и съответните лихви на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. В касационната жалба се релевират като оплаквания за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6917/2006 Производстото е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, предявени от [фирма] – [населено място] и от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дружеството обжалва първоинстанционното решение в частта му, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и решение №г. на Р. – [населено място], в частта им в която са определени задължения по ЗКПО /отм./ за данъчен период 2000 г., представляващи данък печалба в размер на 1 409,62 лв. и лихви за забава – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.