Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4575/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 9.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “З” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 9.03.2004 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “З” състав е отменил ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП “С.”, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5009/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС/ във вр. с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс (Д. )е образувано по подадена касационна жалба от директора на Регионлана данъчна дирекция -В. срещу решение от 30.03.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на процесуални правила, в частност нарушение на чл. 58, ал. 2, т. 1 ЗДПч /отм./ като съдът неправилно е приел, че за търговското дружество е налице инвестиране на отстъпените средства като преотстъпен данък за 1997г. в размер не по-малко от 50 на сто в дълготрайни материални активи в същото дружество в случаите, когато по приватизационния договор няма задължение за инвестиране – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4444/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 03.02.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. в частта, с която са му определени задължения по ЗКПО както следва: данък върху печалбата за 1998 г. от 6646,92 лв. и лихва за просрочие от 1890,09 лв.; данък за общините за 1998 г. от 3692,74 лв. и лихва от 1050,11 лв.; данък върху печалбата за 1999 г. от 1951,20 лв. и лихва от 84,12 лв.; данък за общината за 1999 г. от 584 лв. и лихва върху тази сума от 46,71 лв. и ДДС за 1998 г. в размер на 8124,00 лв. и лихва за просрочие от 1952,85 лв. Касаторът излага съображения за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5824/2004 Производството е по реда на чл. 131 Д.. Образувано е по жалба от адвокат М. С. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 16.04.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден частично с решение №година на регионалния данъчен директор П.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основансие по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с представените нови писмени доказателства, установяващи реално извършени стопански операции. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 132, ал. 1 Д. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3610/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П., в качеството му на правоприемник на [фирма]-гр. П. против Решение от 24.02.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. снователна. За да постанови горния резултат Великотърновският окръжен съд е приел, че досежно доначисления ДДС за период м. ноември 2001 г. в размер на 696, 67 лв. и съответната лихва за бракувано тапетно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4179/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 05.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за непризнат данъчен кредит по ЗДДС в размер на 9 325,14 лв. и лихви от 1 404,62 лв., както и в частта за определени задължения по ЗКПО за 2001 г. – данък върху печалбата – 1 242 лв. и 91,01 лв. лихви и данък за общините – 920 лв. и 67,14 лв. лихви. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3576/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Велико Т. против Решение от 28.01.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА№г. на ТДД-гр. М., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т., с която на [фирма]-гр. М. са определени данъчни задължения за отчетната 1999 г., както следва: данък за общините за сумата над 5 112, 76 лв. и лихви за просрочие в размер над 1716, 74 лв. и данък върху печалбата за сумата над 13 801, 45 лв. и лихви над – 5 174 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 355, 48 лв. Ответникът [фирма]-гр. М. чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9632/2003 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение от 2.07.2003г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място] за определените допълнителни данъчни задължения за 2000 г., както следва: данък върху печалбата 4 312,27 лв. и лихва 354,17 лв.; данък за общините 2 395,70 лв. и лихва 196,76 лв. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО във вр. с чл. 15, ал. 1 ТЗ, чл. 18, ал. 1 ЗСч /отм./, Н. 22 – Отчитане на бизнес-комбинации. Иска се отмяна на решението и отмяна на ДРА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7755/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Д., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 5.02.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, III г състав, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД “Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6876/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба В. П. Паров, в качеството му на едноличен търговец с фирма “В. Паров – П.”, с данъчен адрес [населено място], [улица] пълномощника му адвокат В. И. Р. от АК – [населено място], срещу решението от 17.05.2004 г., постановено по административно дело №година на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор – [населено място], с което е увеличен финансовият резултат от дейността на фирмата по фактура №г. със сумата от 2031 лева и е осъден да заплати на Р. – [населено място] разноски в размер на 100.00 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.