Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 290/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], [община] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №347 от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4421/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. И. П. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип на ДП “Нова З.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения, както следва: данък върху добавената стойност по ЗДДС за 1998 г. в размер на 4 006.83 лв., за 1999 г. в размер на 10 543.06 лв., за 2000 г. в размер на 586.50 лв., за 2001 г. в размер на 9 949 лв. със съответните лихви; данък по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5831/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Стара З., срещу решението от 18.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДОА №г. и потвърдителното решение на началника на ТУДА – Стара З. №година Касаторът навежда подробни доводи за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Настоява касационната инстанция да се произнесе по същество, като атакуваният данъчен облагателен акт бъде отменен. Ответната страна – регионалният данъчен директор – П., оспорва жалбата като неоснователна. Съображения за това излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като разгледа направените в жалбата оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение и в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5737/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на търговеца, срещу ДРА №г. на ТДД, С., потвърден с решение №г. на Р. Б.. За да постанови решението си, както по отношение на увеличението на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, така и по отношение на непризнатия данъчен кредит по процесните фактури, окръжният съд се е основал само на липсващи реквизити по чл. 8, ал. 1/отм./ ЗСч, като е пиел, че този въпрос не е спорен. Касационните доводи се свеждат до това, че решението не е мотивирано и не са обсъдени доводите на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Въпросът с реквизитите е спорен по делото и в жалбата са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8376/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място], против решение от 12.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. постановено по описа на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] за начислени лихви на [фирма] в размер на 167280.77 лв. за невнесен в срок данък по чл. 34, ал. 1 ЗКПО за 1999 г. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът посочва, че приема доводите на съда по отношение неприложимостта на нормата на чл. 55, ал. 3 ЗКПО /в сила от 01.01.1999 г./ за задължения възникнали преди нейното влизане в сила, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3091/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 06.12.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДОА №г. на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че материалноправните предпоставки за приложението на СИДДО между България и Швейцария не са доказани към датата на която изтича срока за внасяне на удържания окончателен данък при източника, като споделя виждането на данъчната администрация, че към посочената дата представените доказателства не дават достатъчна информация за получателя на дохода. Касационните доводи се свеждат до това, че е нарушен материалния закон, тъй като доказателствата са представени – и пред данъчната администрация и по делото пред окръжния съд. Касационната жалба се явява процесуално допустима ...