Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11299/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 20.09.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ДП “Шумен” – ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р., [населено място], са отменени за определения данък върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 година в размер на 15 696.12 лв. и лихви за забава – 1613.09 лв. Релевираните касационни отменителни основания се отнасят до нарушения на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 8, ал. 1 ЗСч /отм./ и на съдопроизводствените правила по чл. 157, ал. 3 и чл. 189, ал. 2 ГПК. Ответницата Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2120/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат И. И. – като процесуален представител на П. Лимонов П. в качеството му на едноличен търговец [фирма], срещу решение от 17.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправни норми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът претендира отмяната на постановения от окръжния съд съдебен акт и решаване на делото по същество. Прави искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Регионалната данъчна дирекция – Велико Т., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да остави в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3438/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.01.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ – за 1999 г. за сумата 27026 лв. и лихва 5499,77 лв. и за 2000 г. за сумата 38825,92 лв. и лихва 2073,10 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че решението на окръжния съд е немотивирано – в мотивите съдът не посочва на какви доказателства основава своите изводи. От друга страна се поддържа, че съдът се позовава на доказателства, които не са индивидуализирани като конкретни документи и не са приложени по делото. Поддържа се, също така, че неправилно не е приложен чл. 109, ал. 1 Д., а чл. 23, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10118/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вързка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 12.08.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е отменен за непризнат данъчен кредит в общ размер от 7320,20 лв. за данъчни периоди през месеците май, юни и юли на 2000 г. и със същото решение на съда е признато правото на приспадане на този кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение в тази му част поради допуснати нарушения при прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10787/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 15.07.2003 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ДП – [населено място], за определените задължения по ЗКПО за 2000 г. за данък общини до размер от 15 362 лв., данък върху печалбата до размер от 27 651.84 лв. и съответните лихви. Релевираните касационни основания за отмяна се отнасят до необоснованост и нарушения на чл. 68 и чл. 109, ал. 12, т. 1 и 6 Данъчния процесуален кодекс, чл. 5 и чл. 8 Закона за счетоводството /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5537/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Б. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да постанови горния резултат Бургаският окръжен съд е приел, че досежно данъчните задължения определени с ревизионния акт по ЗОДФЛ за 1998 г., жалбоподателят дължи патентен данък за осъществяваната от него дейност производство на нехранителни стоки-дървени въглища и автотранспортна дейност, тъй като годишният му оборот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9004/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 17.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДОА №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] за определени данъчни задължения на “О. завод – [населено място] като правоприемник на [фирма] съобразно относителния дял на поетите активи. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за допуснато нарушение при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба и основното се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8192/2003 С решение от 26.03.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Ф.”, АД – С. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ДП “С.” в частта, с която дружеството е обложено за 1999 г. с данък върху печалбата в размер на 71 195,11 лв. с данък за обощините в размер на 29 298,40 лв. и с лихви в размер на 23 733,65 лв., с данък при източника в размер на 46 500 лв. и с лихви в размер на 13 076,36 лв. Против това решение на градския съд “Ф.”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. 1. Относно увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО: Оплакването, така както е формулирано в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4736/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], к. к. Златни пясъци, против решението от 17.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г. на Началник Данъчна служба “Големи данъкоплатци” при ТУДА, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р., [населено място], относно определените задължения по ЗДДС и ЗКПО. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се отнасят до съществени нарушения на съдо- производственото правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и до неправилно приложение на материалноправните разпоредби на чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗДДС във вр. с чл. 63 ППЗДДС и пар. 1, т. 21 ДР ЗКПО. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 754/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. и чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби от [фирма], представлявано Продан Д. В., както и от регионалния данъчен директор на Р. – Б., срещу решение №І-209 от 25.07.2003 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправни норми – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалваното решение в съответно обжалваните му части. Ответната страна по касационната жалба на [фирма] – Регионалната данъчна дирекция – Б., не взема становище по касационната жалба. Ответната страна по касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция – Б. – [фирма], чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита подадената от [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form