Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6142/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] – [населено място] против решението от 27.02.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В първата са релевирани оплаквания срещу съдебния акт, в частта му, с която е бил отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], като оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В касационната жалба на [фирма] – [населено място] са наведени оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила на решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. С решението от 27.02.2002 г. по адм. д. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6143/2002 Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 11.12.2001 г. по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място], с което като незаконосъобразен е отменен, потвърдения с решението му №г. ДРА №г., издаден от ДП “Долна Митрополия”, в частта, с която на [фирма] от [населено място], Плевенска област, за 1997 г. и 1998 г. е определен дължим за довнасяне Д. в размер, съответно 3 636,02, съгласно чл. 13 ЗДОД и 4 485,60 лева, съгласно чл. 35 ЗОДФЛ, е постановено в нарушение на материалния закон. В срока по чл. 214, ал. 1 ГПК, [фирма] от [населено място], Плевенска област, е подала частна жалба против определението от 27.02.2002 г. постановено по делото в производство по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК, с което като неоснователна е отхвърлена молбата за изменение на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9661/2002 С решение от 22.07.2002 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С., с който “Д. С”, О. – С. е обложено с 834,77 данък по чл. 36, ал. 2 ЗКПО за 2000 г. и с 202,51 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото не се оправдава фактически и не намира опора в закона. Окръжният съд, за да отмени данъчния ревизионен акт, е приел, че еднократният данък по чл. 36, ал. 2 ЗКПО за разходите по поддръжка, ремонт и експлоатация на леки автомобили не се дължал от дружеството, защото не се касаело до собствени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3464/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 214, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на Данъчна служба “П.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №10–185 от 30.12.1999 г. на началника на ...