Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8923/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 5.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 5.06.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11046/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решението от 7.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 7.07.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор – ръководител на екип при ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], частично потвърден с решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 290/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], [община] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №347 от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4421/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. И. П. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип на ДП “Нова З.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения, както следва: данък върху добавената стойност по ЗДДС за 1998 г. в размер на 4 006.83 лв., за 1999 г. в размер на 10 543.06 лв., за 2000 г. в размер на 586.50 лв., за 2001 г. в размер на 9 949 лв. със съответните лихви; данък по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5831/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Стара З., срещу решението от 18.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДОА №г. и потвърдителното решение на началника на ТУДА – Стара З. №година Касаторът навежда подробни доводи за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Настоява касационната инстанция да се произнесе по същество, като атакуваният данъчен облагателен акт бъде отменен. Ответната страна – регионалният данъчен директор – П., оспорва жалбата като неоснователна. Съображения за това излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като разгледа направените в жалбата оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение и в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема ...