Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9736/2003 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на Директора на Р. [населено място], против решение №г. на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалбата на [фирма] [населено място] бил отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място], с който на търговеца за данъчни периоди м. 12.1999 г.; м. 07 и 12.2000 г. и м. 12.2001 г. допълнително бил начислен ДДС в размер общо на 44306,85 лв. и са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999, 2000 и 2001 г. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8543/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на С. Ж. Н. от [населено място] против решение от 15.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П., с който е отказано право на възстановяване на надвнесен данък по ЗОДФЛ в размер на 1485 лева. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон –касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1 ЗОДФЛ. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, за развити в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11242/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Н. К. от [населено място] против решение от 26.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П., с който е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6350,46 лв. и са начислени лихви 701,52 лева. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1 ЗОДФЛ. Подробни съображения, обосноваващи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10412/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П. А. против решение от 30.07.2004 г. на С. градски, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДАПВ №г., издаден от Г. С. – гл. данъчен инспектор в ДП ”П.”, в частта относно отказано възстановяване на сумата 4485 лв., внесена в бюджета на отпаднало основание, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал данните по делото, като е приел, че независимо от ретроактивното действие на развалянето на двустранния договор по силата на чл. 88, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4499/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [община], срещу решение от 31.03.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ДП Д., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ – за 1998 г. за сумата 13139 лв. и лихва 7777,18 лв. и за 2000 г. – за сумата 23467,40 лв. и лихва 5858,49 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че решението противоречи на закона за счетоводството и Д., без конкретизиране, както и се поддържа, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения – не е уважено искането за назначаване на експертиза и е отказано издаване на съдебно удостоверение, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално ...