Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4910/2005 С решение от 24.03.2005 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Д., едноличен търговец от Д. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”, с което едноличният търговец като самоосигуряващ се, е задължен да довнесе 6 667,84 лв. осигурителни вноски и 1 234,65 лв. здравни вноски ведно с лихвата за забава за 2000 г., 2001 г. и 2002 г. Против това решение на окръжния съд Д. И. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1244/2005 Производството е по реда на чл. 131 и ч.132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Ц. от с Добревци, Л. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 1777,10 лв. и за 2002 г. – 909 лв., както и съответните лихви от 192 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопоризводствените правила, които са отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът неправилно не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2001/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 30.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ДП “Т.”, [населено място], частично изменен с решение №г. на директора на Р. [населено място], относно непризнато данъчно облекчение по чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ, като на В. Х. П. е определен допълнително данък по чл. 35 ЗОДФЛ за периода 01.01.2002 год. – 31.12.2002 год. в размер на 6253,34 лв. и лихви в размер на 722,30 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 937/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 30.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Т.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.11.1998 г. – 30.11.1998 г. общо в размер на 52 800,44 лв. с лихви, както и по отношение преобразувания финансов резултат за 1998 г. и определено данъчно задължение от 95 780,80 лв. и лихви за забавено плащане в размер на 37 204,91 лв. по чл. 35 ЗОДФЛ. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 606/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 22.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Б състав. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно е достигнал до извода, че данъчните облекчения, предвидени в чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ могат да се ползват независимо от това дали са направени чрез работодателя и не само в рамките на календарния месец, а за годината, тъй като облагаемият доход по чл. 19, ал. 1 ЗОДФЛ се определя за календарния месец, а данъчната основа за годината представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1061/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на С. В. П., действащ като [фирма], [населено място], против решение от 16.11.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт / ДРА/ №г. на ТДД – П. относно допълнително определени задължения по ЗОДФЛ и лихви за просрочие. Касаторът поддържа в касационната жалба и допълнението към нея, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, свързано с преценката на стопанската операция по фактура №г., иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8623/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени данъчни задължения за довнасяне общо в размер на 34 086, 55 лв. и лихви – 6691, 86 лв. по ЗДДС и ЗОДФЛ за ревизирания данъчен период от 01.01.1998 г.-31.12.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата окръжният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1105/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 04.11.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА№г. на ТДД-Д., потвърден с решение на Р.-В., с който на Й. Б. М. е определен допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 594,15 лв. и лихва-49,57 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Й. Б. М. в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за правилност на съдебното решение. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени ДРА като незаконосъобразен в частта за определения данък по чл. 35 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9209/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен частично данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С жалба, подадена от директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] се обжалва решението в частта, в която съдът е отменил частично обжалвания ДРА. Поддържа се, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения, че неправилно съдът е отменил част от задълженията за 1997г., като е приел, че е доказано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11237/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решение от 06.10.2004г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-е състав. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че е налице основание за възстановяване на надвнесен данък върху общия доход, тъй като в представената от данъчния субект служебна бележка по чл. 38 ЗОДФЛ неоснователно са посочени начислените доходи, включващи и неизплатената част от тях, както и размера на данъка, изчислен върху начислените, вместо върху реално получените доходи. Поради това разликата между така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.