Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7541/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен акт за поправка на ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвържадващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нрушения при прилагането на материалния закон и на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са развити в касационната жалба. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] (с предишно наименование [фирма] и предишно седалище в [населено място]) в представените по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4288/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за допълнително определения Д. за 2000 г. и лихвата за това и по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу обжалвания ДРА и потвърдителното решение на Р.-Б. за допълнително определено данъчно задължение по ЗОДФЛ, вследствие на увеличение на финансовия резултат за 2001 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, във вр. чл. 21, ал. 1 ЗОДФЛ със сумата 28 426 лв. – непризнати разходи по фактури за закупени цигари и алкохол от [фирма]-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4220/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението №г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган на ДП ”П.” при ТДД В. и потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], за определен за довнасяне окончателен годишен патентен данък по чл. 31, ал. 1, т. 2, б. б ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 2020 лв. и съответната лихва. В касационната жалба се поддържа касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за допуснати от съда процесуални нарушения и такива за нарушения на материалноправните норми на чл. 31 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3754/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Й. М. Ронков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 1064,48 лв. и лихва от 108,08 лв. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, но от изложението на касационната жалба е видно, че са налице оплаквания и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане съда на събрания по делото доказателствен материал, като подробно тези оплаквания са развити в жалбата. В съдебно заседание касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4249/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на В. И. В., [населено място], против решение от 01.12.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “И.” при ТДД [населено място], потвърден с Решение на Р. [населено място] №год., с които на жалбоподателя е отказано възстановяване на 2009,68 лв. авансово внесен данък върху общия доход и е доначислен данък в размер на 168,68 лв. за отчетната 2002 година. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище за отхвърляне на жалбата и иска присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6837/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС по пункт 1 от молбата и по чл. 193 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС по пункт 2 от молбата. Образувано е по молба на процесуалните представители на Е. Г. И., действуваща като [фирма], [населено място], за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение в предпоследен абзатц на мотивите, като дататата на подаване на данъчната декларация вместо изписаното 31.03.1998 г. да се чете 31.07.1998 г. и за допълване решението с произнасяне по направеното искане в точка 2 на касационната жалба за частично изменение на ДРА №г. в смисъл, че Е. Г. И., действуваща като [фирма], [населено място] дължи патентен данък за четири месеца за 1998 година. Ответникът по молбата – директорът на Р., [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2527/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на С. С. А., действащ като [фирма], чрез процесуален представител срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен акт за прихващане и връщане /ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. Велико Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДАПВ и потвърдителното решение и присъждане разноските по делото. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], в писмено становище, изготвено от процесуален представител, иска оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8082/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. З. П. срещу решение от 14.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост, както и за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3373/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано по касационна жалба на Р. [населено място] против решение от 16.02.2005г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на Г. Д. Г. от [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с който е постановено жалбоподателят да възстанови неправомерно възстановената му сума в размер на 1 685,20лв.-надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ, за 2002г., ведно с лихви в размер на 118,56лв. за периода от 06.06. до 12.12.2003г. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилно прилагане на нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1773/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 22.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място], издаден на С. Г. П. – собственик на [фирма] – [населено място] и потвърден с решение №г на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че неправилно съдът е приел, че са извършени четири поредни данъчни ревизии при положение, че съгласно чл. 120, ал. 3 и 4 Д. предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.