всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък върху доходите на физическите лица

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3374/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от името на А. В. И. в качеството му на едноличен търговец с фирма “А. В.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. Н. Г. от АК – Б., против решение от 03.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП – П. при ТДД-Б.. Поддържа се, че решението в тази част е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. При постановяване на решението в обжалваната част СГС не е съобразил, че стойността по фактурите с доставчик [фирма] С., възлизаща общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8618/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на И. М. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Адмнистративно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на Д. “П.” при ТДД – [населено място] за определени данъчни задължения за довнасяне в размер на 496,06 лв. по чл. 35 ЗОДФЛ и лихва в размер на 114,92 лв. за получен доход през 1998 г. по реда на ЗОДФЛ от продажба на акции на [фирма] – [населено място]. Със същото решение е прогласена нищожността на решение 1537/09.08.2004 г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът е изложил оплаквания за неправилност на съдебното решение на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу посочения данъчен ревизионен акт, тъй като счита, че е допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9890/2005 Производството е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Д. Л. П. от [населено място], [улица] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК) на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния администратвен съд – първо отделение, с което е оставено в сила решение от 20.07.2004 г. по адм. д. №1394/2002 на Пловдивския окръжен съд. В молбата се твърди се, че е налице новооткрито обстоятелство и ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на страната и не е приложено по делото. Ответникът – регионалният данъчен директор [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва молбата за отмяна, като неоснователна, по съображения изложени в депозираното по делото писмено възражение. В него се поддържа, че представения ДРА №г. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7146/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П., с който е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6147,49 лв. и са начислени лихви 815,18 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1 ЗОДФЛ. Изтъква и това, че се касае до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6773/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място], и от Х. Н. Х. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], и акт за поправка на същия ДРА от 29.07.2004 г., потвърдени с решение №г. и Р. №г., представляващи данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 17 033,20 лв. и лихви в размер на 13 126,48 лв., а в останалата част жалбата е отхвърлена. Присъдени са и разноски в полза на лицето Х. Х. в размер на 438 лв. и в полза на Р. – [населено място], в размер на 224 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4311/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К. М. от [населено място] в качеството му на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – Б., за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 8505,40 лв. и лихви 325,07 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на ЗОДФЛ, тъй като предметът на делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8563/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството на директор на Р.-В. – сега съгласно параграф 5, ал. 4 и чл. 152, ал. 2 Данъчен осигурителен процесуален кодекс – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението при централното управление на Националната агенция за приходите, против решение №г. , постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е бил отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който ДРА на И. И. са били определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 година в размер на 27688,66 лв. и лихви в размер на 6547,01 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е недопустимо, тъй като разглеждало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6768/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А.-гр. С. против Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Директора на Р.- Р. и потвърденото с него Постановление за принудително събиране на държавни вземания №г. на Началника на Митница-Л.. Изложени са доводи за неправилност на решението и отиска отмяната му. Ответниците Директорът на Р.-Р. и Началникът на Митница-Л., чрез процесуалния представител юрк. С. и в представена писмена защита взема становище за отхвърляне на жалбата и оставяне в сила на решението. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Русенския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6193/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място] в обжалваната част и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за установени данъчни задължения на [фирма] по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 15 764,81 лв. и лихва за забава в размер на 2092,12 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за допуснати от съда съществени нарушения на съдопоризводствените правила, което представлява отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5121/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р., [населено място], (сега Директор при Дирекция “О.” на НАП, [населено място]) срещу решение №год., на Варненския окръжен съд, трети състав, постановено по административно дело №год., в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Р., [населено място] (сега Директор при Дирекция “О.” на НАП, [населено място]), с който на И. Р. Ч., ЕГН [ЕГН] от [населено място], пл. “България” №год. в размер на 18860 лв., ведно с лихва за забава в размер на 2172,78 лв. В жалбата се релевират касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form