Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1247/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения за 1999 г. по ЗОДФЛ в размер на 2178,54 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неправилно обсъждане от съда на събраните по делото доказателства, както и незаконосъъобразния извод за правилно приложение от данъчните органи на чл. 109, ал. 2 и 3 Д., както и липсата на обстойно обсъждане на пазарните цени и данъчните оценки на двата имота – продаден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4447/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Г., действащ като едноличен търговец [фирма], [населено място] срещу решение №г. по описа на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД В., потвърден с решение №година на директора на Р. – Велико Т.. Релевират се оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, които подробно са развити в касационната жалба. Претендира постановеното решение да бъде отменено като неправилно и да се реши делото по същество като се отмени атакувания ДРА и потвърждаващто го решение на Р., с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Р. Велико Т. я ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1204/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Н. А. от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на С. А., срещу ДРА №г. на ТДД Б., потвърден с решение №г. на Р. Б., относно допълнително определен Д. за 1999 г. за сумата 1966,13 лв. и лихва 1037,51 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че неправилно е определен характера на придобитите преди и след сключването на брака имущества – придобит имот по НА №г. Поддържа се, че неправилно не са кредитирани свидетелските показания, относно получено дарение, както и, че по НА №120/1999 г. не взето предвид, че жалбоподателката разполага и с 1/2 и. ч. от жилищната сграда. Също така се поддържа, че са незаконосъобразни изводите на съда относно спазване от страна на данъчните органи на разпоредбите на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1504/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. Й. В. от [населено място] срещу решение от 16.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6 684,66 лв. и лихви от 954,01 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представлява отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2053/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение от 21.12.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение 984/10.09.2003 г. на Р.-В. за определен данък по чл. 43 ЗОДФЛ в размер на 969, 32 лв. за недекларирана дейност по чл. 31, ал. 1, т. 7, б. ж от ЗОДФЛ за 2003 г. В касационната жалба е изложено твърдение за допуснато от страна на съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – необсъждане ва всички доводи на жалбоподателя, лишаване на жалбоподателя от възможността да защити правата си, постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка, основания, според касатора за отмяна по чл. 218б, б. в, предл. второ и 3 ГПК. Иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4736/2005 С решение без дата, постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Лимонова, едноличен търговец от Б. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което същата е задължена да внесе 3 516,77 лв. осигурителни вноски и 126, 84 лв. здравни вноски и лихви за периода от 2000 до 2002 г. Против това решение на окръжния съд С. Лимонова е подала касационна жалба само по отношение невнесените осигурителни вноски на лица, работещи без трудово правоотношение в размер на 2 210,98 лв. и лихви за 1 014,51 лв. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2037/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 17.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., изготвен от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени задължения на [фирма] по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 15 910,20 лв. и начислени лихви за просорчие в размер на 1 432,08 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора съдът неправилно е приел, че не е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3632/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС вр чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на А. В. С. от [населено място] против решение от 04.01.2005г. на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД С.-област и потвърдителното решение на директора на Р., С. №г., с който на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по ЗОДФЛ в размер на 428,78лв. и лихва за просрочие от 323,75 лв. върху доход, получен от продажбата на 51бр. акции. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания акт поради противоречие със закона и нарушение на съществени процесуални правила. Поддържа че незаконосъобразно е определена данъчната основа за определяне размера на данъка, поради липса на нормативни правила за изчисляване на цената на придобиване на процесните акции и липса на всякакви доказателства за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4123/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р.-гр. В. срещу решение на Варненски окръжен съд №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменен частично ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р.-гр. В. относно определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за периода 01.01.2000г.-31.12.2000г. на [фирма] – [населено място] за разликата от 4 240.70 лв. до 29 476.80 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на закона, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно Варненският окръжен съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4367/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството на директор на Р.-В. против решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г. , с което е бил отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който ДРА на Г. Т. били определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ общо в размер на 100 269,50 лв., както следва: за 2000 г. – 11 468,31 лв., за 2001 г.- 73214,04 лв., за 2002 г. – 15 587,15 лв., както и лихви в общ размер на 26 873,43 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост – касационни отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.