всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данък върху доходите на физическите лица

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9678/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на М. А. Н., действуващ като [фирма] [населено място] срещу решение от 12.07.2004 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на Р.-гр. В., с което е оставена без разглеждане жалбата вх. №г., подадена от М. А. Н., действуващ като [фирма] срещу Съобщение за доброволно изпълнение изх. №г., издадено от данъчен орган от отдел “Събиране при ТДД В., като недопустима. Производството е прекратено и жалбата върната на подателя й. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на атакуваното решение и решаване на спора по същество. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9109/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Д. П. от [населено място], [улица], чрез пълномощника адвокат Н. Б. срещу решение от 20.07.2004 година по административно дело №година по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, издаден от В. К. – ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №година на директора на Р., с който му е определено задължение за внасяне в бюджета по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. и 2001 г. в размер на 22795,81 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено при нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8541/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 28.07.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год., на данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в частта, в която на В. А. П. от [населено място] по ЗОДФЛ за 2000год. й е определен допълнително данък върху дохода в размер на 931,40лв. и лихви в размер на 208,36лв. С решението съдът е осъдил Р.-гр. В. да заплати на В. А. П. сумата 10лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. П. Я., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд в обжалваната му част е неправилно като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6101/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Х. Н. Х. от с. Св. В., Бургаска област, против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за определели данъчни задължения за 1999 г. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 12 663, 60 лв. и лихви – 6 186, 19 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Р.-Б. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8594/2004 Производството е по реда на на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], С. област срещу решение от 05.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г., издаден от данъчен орган от ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определен окончателен патентен данък по по чл. 32, ал. 5 във връзка с чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ в размер на 5 224,98 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6666/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. М., в качеството му на процесуален представител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-С. област, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10368/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 -132 и чл. 133, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. Г. Д. от [населено място] срещу Решение от 15.07.04г., постановено по ахд №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДАПВ №г. на ДП С., мълчаливо потвърден от Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в редакцията на чл. 20 ЗОДФЛ, действаща през 2002г., няма изискване за ползване на данъчно облекчение само за месеца, през който е направена вноската и няма изискване за удържане и внасяне на вноската от работодателя. Обстоятелството, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9796/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. – 17 799,80 лв. и лихви – 9 828,98 лв., вследствие увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8907/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против решение от 04.08.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в обжалваната част за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за отчетната 1998 г. в размер на 14 683, 61 лв. и лихви в размер на 9 942, 91 лв. от непризнати разходи в размер на 37 337 лв. по 10 бр. фактури с издател [фирма]-гр. К.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът-Регионалният данъчен директор-гр. П. чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва жалбата и желае решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10123/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Ц. И. И. от С., действуваща с фирма “Ц. И. 72” против решението от 30.06.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., в частта на определен за 1999 г. данък по чл. 35 ЗОДФЛ. Касаторът навежда основания за отмяна на атакуваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че съдът незаконосъобразно не е отменил данъчният акт в частта, с която в нейна тежест са определени за внасяне задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 8523,32 лв. и лихва за просрочие от 2918,83 лв., тъй като от събраните по делото доказателства е безспорно установено, че тя не е получила плащане по ф-ра №г. Според приетата по делото експертиза, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form