Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9466/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 22.03.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Р. В., в частта, с която на Д. С. К. е отказан за възстановяване данък в размер на 398 лева и е постановено да се възстанови на Д. С. К. сума в размер на 398 лева, представляваща данък по чл. 35 ЗОДФЛ, на основание чл. 112 Д.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7214/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 30.06.2004 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която не е присъдена законната лихва върху сумата 15 225,61 лв., представляваща възстановен неправилно внесен данък общ доход за 1997 година. Съдът с решението си е постановил връщане на сумата 13 432,17 лв., представляваща законната лихва върху възстановената сума за времето от внасянето й в бюджета до нейното връщане. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7111/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Л. Х. Д., [населено място], против решение от 08.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД П., потвърден с Решение на Р. П. №год., с които на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за отчетната 2002 година в размер на 343,30 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище чрез представяне на писмена защита и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8277/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 01.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., изготвен от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата за 2002 г. в размер на 13 500 лв. и лихви от 1 214,18 лв.; данък за общините в размер на размер на 10 000 лв. и лихви от 899,39 лв.; лихви върху данък върху доходите по чл. 36, ал. 3, т. 1 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 67,22 лв. и по чл. 38 ЗОДФЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8539/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. Г. П., срещу решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на Т. Г. К., действуващ като [фирма] срещу ДРА №г. на ДП Пещера, потвърден с решение №г. на Р.-П., относно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 22 783,70 лв. и лихви от 3 337,70 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, състоящи се в липсата на изложени доводи, досежно възражението за компетентността на на лицето, издало ДРА и за липсата на фактически и правни предпоставки по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 823/2005 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], срещу решението от 08.11.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, с което жалбата му срещу определените с ДРА данъчни задължения общо в размер на 643783,01 лв. и следващата се лихва в размер на 200624,13 лв. е отхвърлена като неоснователна. С касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК касационни основания за отмяна. Сезиращата жалба е допустима – редовна откъм изискуемите реквизити и подадена в срок. Тя е и основателна по същество, поради следните съображения. Данъчното производство се е развило по подадена от касационния жалбоподател жалба срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – П., с който е определен Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4857/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс ( Д. ), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по две касационни жалби – от Регионална данъчна дирекция – С. и от Г. А. А., като [фирма] срещу решение от 04.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ в състав. Решението, в частта, с която е отменен ДРА, е обжалвано от регионалния данъчен директор – С. с твърдения за постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Моли се съдът да го отмени в тази част и се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът [фирма] обжалва решението на Софийски градски съд в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10775/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], чрез Г. П. Б. против решение от 14.10.2004 година по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г./ погрешно в решението на ПОС е посочена датата на ДРА №година/ на ДП-П., ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П., в частта с която се определя допълнително задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001в размер на 4460,60 лв. и лихви за просрочие в размер на 333,74 лв. Изложени са доводи за съществени процесуални нарушения при изготвяне на решението на окръжния съд – липса на произнасяне относно закононарушения по процедурата на издаване на данъчноревизионния акт, не е обсъдил изобщо доказателствата, събрани по делото. Твърди, че е налице материалноправна незаконосъобразност на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9462/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Струнчев, чрез процесуалния му представител адв. Б. Д., срещу решение от 19.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден частично с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7670/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 14.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменено по жалба на Г. М. М. от [населено място] решение №г./18.04.2002 г. според потвърдителното решение/ за отказ за прихващане или връщане, издаден от данъчен инспектор при ДП “П.” и потвърдителното решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на посочен в декларацията му по чл. 41 ЗОДФЛ надвнесен данък общ доход в размер на 1 045,40 лв. за данъчната 2001 година. Със същото решение е върната преписката на ДП “П.” за ново произнасяне по същество със задължителни указания по прилагането на закона, дадени в решението на градския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.