Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11235/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Т. Я., директор на Р. [населено място] срещу решение от 22.10.2004 година по административно дело №година на Варненски окръжен съд, с което окръжният съд е отменил данъчноревизионен акт №година, издаден от Р. Р., главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД-гр. Д., потвърден частично с решение №година на директора на Р. – [населено място] за определени допълнително данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ в размер 1105,39 лв. Касационите основания са посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касационните доводи са развити подробно в жалбата и касаят само направените правни изводи, не и изложената фактическа обстановка. Уточнява, че спорът не е дали се ползва данъчно облекчение при допълнително пенсионно осигуряване, а относно размера на същото. Иска решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11245/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. М. Х., чрез пълномощника си адв. Е. Н. срещу решение от 19.01.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на Е. М. Х., срещу ДРА №г. на ДП Шумен при ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения на Е. М. Х.. Релевирани са доводи за неправилност, незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила на постановеното решение, т. е. отменителните основания, визирани в чл. 218 б, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9771/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на процесуален представител на Н. Д. Д., действуващ като [фирма], [населено място], срещу решение от 03.08.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, пети състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – К., потвърден с решение №г. на Р. – П.. В касационната жалба и в писмената защита се поддържа, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно и небосновано, следва да се отмени, да се отмени обжалвания ДРА и се претндира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11244/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 130-131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. Жребичко, обл. П. срещу решение от 19.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция-гр. П. и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречия на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, като бъде уважена жалбата срещу процесния ДРА. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция [населено място], взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9674/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Я., [населено място], срещу решение от 16.08.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от И. К. – ръководител екип в ДП “Юг при ТДД П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], с който е определен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 1881,40 лв. за 2002 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10806/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу решение от 20.09.2004 година по ах. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу данъчнооблагателен акт №година и неговите констатации, издаден от И. Г., началник на данъчна служба С., потвърден изцяло с решение №година на началника на ТУДА – [населено място] за: 1. допълнително определените данъчни задължения за 1997 година – данък върху печалбата за 1997 г. – 2286 лв. и лихви за просрочие – 1561,33 лв., данък общини – 1059 лв. и лихви за просрочие 488,32 лв., вноски за фонд мелиорации 69 лв. и лихви 31,81 лв., дивидент за държавата 367 лв. и лихви 143,31 лв., поради увеличение на финансовия резултат по годишна данъчна декларация: – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5900/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Нишан Кюлиян против ДРА №г., издаден от ДП, С. и потвърден с решение №г. на Директора на Р. Б.. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р. Б. сумата 100 лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място] с оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9466/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 22.03.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Р. В., в частта, с която на Д. С. К. е отказан за възстановяване данък в размер на 398 лева и е постановено да се възстанови на Д. С. К. сума в размер на 398 лева, представляваща данък по чл. 35 ЗОДФЛ, на основание чл. 112 Д.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7214/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 30.06.2004 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която не е присъдена законната лихва върху сумата 15 225,61 лв., представляваща възстановен неправилно внесен данък общ доход за 1997 година. Съдът с решението си е постановил връщане на сумата 13 432,17 лв., представляваща законната лихва върху възстановената сума за времето от внасянето й в бюджета до нейното връщане. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7111/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Л. Х. Д., [населено място], против решение от 08.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД П., потвърден с Решение на Р. П. №год., с които на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за отчетната 2002 година в размер на 343,30 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище чрез представяне на писмена защита и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.